Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-4791/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Зенухиной В. С. Новикова М. М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2017 года по делу по иску Зенухиной В. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенухина В.С. является собственником квартиры N "данные изъяты" в доме N "адрес". ООО "УК "Наш Дом" является компанией, осуществляющей управление и обслуживание указанного дома. С 2012 года в указанном доме, в том числе, в ее квартире начали появляться в большом количестве рыжие муравьи и мыши. Несмотря на меры, предпринимаемые по их уничтожению, они распространяются из системы вентиляции жилого дома, подвалов, лестничных площадок. С момента управления домом ООО "УК "Наш Дом" в доме, на придомовой территории ни разу не проводилась уборка, дезинсекция и дератизация, предусмотренные действующим законодательством. В результате неисполнения ООО "УК "Наш Дом" обязанностей Зенухиной В.С. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, муравьи ползают по ее квартире, лезут в холодильник, в еду, в постель, кусают, из-за этого у нее плохой сон.

Обратившись в суд с иском, Зенухина В.С. просила взыскать с ООО "УК "Наш Дом" компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. за неисполнение обязанности с 2012 года по уборке и дезинсекции в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.02.2017 в удовлетворении исковых требований Зенухиной В.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не обязал Роспотребнадзор провести проверку, не произвел осмотр квартиры истца (ст.ст. 58,184 ГПК РФ). Представленные истцом акты и фототаблица являются надлежащими доказательствами доводов истца. Доказательств отсутствия в квартире истца насекомых и грызунов ответчиком не представлено. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии факта направления претензии истцом.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.23 указанного перечня, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают в себя, в том числе: проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В соответствии п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В силу п. 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170 в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

Судом установлено, что Зенухина В.С. является собственником квартиры N "данные изъяты" ( "данные изъяты" доля в долевой собственности) в доме N "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N "адрес", является ООО "УК "Наш Дом" (л.д. "данные изъяты").

Подпунктом 1.1 договора управления многоквартирным домом от 30.11.2008, заключенного между сторонами, установлено, что управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома.

Согласно договору на проведение профилактических дезинсекционных и дератизационных работ от 10.10.2016 исполнитель (ООО "Ремстройбыт") принимает на себя обязательство выполнить профилактические работы по дезинсекции и дератизации на объекте заказчика (ООО УК "Наш Дом"), в том числе, по адресу "адрес". В п. 3.3 названного договора указано, что договор является актом приема-передачи оказанных услуг.

Истец, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, ссылается на то, что ответчик с 2012 года не исполняет обязанность по уборке и дезинсекции в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, следствием чего стало появление муравьев и мышей.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.ст. 3, 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане, являющиеся нанимателями квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, исходя из содержания и общего смысла Закона "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (оказания некачественной услуги) и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность доказать факт непредставления услуги надлежащего качества и нарушение прав истца непредставлением ООО "УК "Наш Дом" услуги надлежащего качества в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения спора истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг по дезинсекции и дератизации в спорный период.

Ссылка в жалобе на факт подачи претензии от 20.10.2016 (л.д. "данные изъяты") на верную электронную почту ответчика не влечет отмену решения суда.

Суждение в жалобе о том, что суд не обязал Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске (далее -Роспотребнадзор) провести проверку, подлежит отклонению.

Пунктом 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N322, установлены полномочия Роспотребнадзора.

При этом, проверочные мероприятия, включая визуальный осмотр помещений, осуществляются только в рамках государственного надзора или проведения контрольно-надзорных мероприятий, проводимых Роспотребнадзором в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вопреки доводам жалобы суд лишен возможности обязать государственный орган проводить контрольно-надзорные мероприятия.

В силу ст. 184 ГПК РФ письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.

Исходя из предмета спора наличие или отсутствие нарушения прав истца действиями ответчика не представляется возможным определить только путем осмотра квартиры истца на наличие насекомых и грызунов.

Наличие насекомых и грызунов в квартире истца не подтверждает само по себе ненадлежащее оказание ответчиком услуг по дезинсекции и дератизации в спорный период.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки представленных сторонами доказательств при принятии решения.

Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом, рассматривающим дело по первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом акты и фототаблица, подписанные близкими родственниками истца, не являются достаточными и объективными доказательствами в обоснование исковых требований, а подлежат оценке лишь в совокупности с иными доказательствами. При этом, из фототаблицы не представляется возможным установить, в каком жилом помещении выполнена съемка.

Иные доводы, указанные в жалобе, также не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не содержат обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлечь отмену решения суда. В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований к переоценке которых не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Новикова М. М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: