Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-4710/2017

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кузнецова Николая Ивановича на решение Павловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Кузнецова Николая Ивановича к администрации Павловского района Алтайского края о признании незаконным отказа в исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Н.И. обратился в суд с административным иском к администрации Павловского района Алтайского края, требуя признать незаконным отказ, выраженный в письме от 29 ноября 2016 года, в исключении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", из специализированного жилищного фонда социального использования; и исключить указанную квартиру из специализированного жилищного фонда социального использования. В обоснование требований указано, что Кузнецов Н.И. проживает в указанной квартире, где зарегистрирован на основании заявления своей матери Кузнецовой П.Т., которая являлась нанимателем данной квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ. Кузнецова П.Т. умерла ДД.ММ.ГГ. В силу ч.ч.1, 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации он является членом семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, на основании Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Кузнецов Н.И. имеет право на приватизацию жилого помещения по адресу: "адрес", так как ранее в приватизации он не участвовал. 24 ноября 2010 года Кузнецов Н.И. обратился в администрацию Павловского района с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ему 23 декабря 2014 года отказано по тем основаниям, что постановлением администрации района от 05 ноября 2004 года N715 квартире присвоен статус специализированного жилого помещения социального использования, а в силу ч.3 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения, относящиеся к специализированному жилью, не подлежат приватизации. Однако спорная квартира была передана его родителям в 2000 году, то есть до принятия администрацией района постановления от 05 ноября 2004 года N715. Кроме того, в договоре социального найма, заключенного с Кузнецовой П.Т. ДД.ММ.ГГ, не указано, что передаваемое жилое помещение относится к специализированному жилому помещению социального назначения. Полагает, что присвоение жилому помещению указанного статуса не соответствует Правилам отнесения жилых помещений к специализированному жилому фонду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 N42. 28 октября 2016 года Кузнецов Н.И. обратился в администрацию Павловского района с заявлением об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда социального использования. 29 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано ввиду нецелесообразности, с учетом сложившейся в Павловском районе сложной ситуации, нуждаемости граждан в жилых помещениях. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку особый правовой режим жилого помещения является лишь формальным, доказательства, подтверждающие целевое назначение данного помещения, отсутствуют.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузнецов Н.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указывает, что суд не выяснил полномочия администрации на присвоение статуса жилому помещению по адресу: "адрес", не истребовал у административного ответчика для этой цели Устав муниципального образования, а также не выяснил обоснование присвоения особого правового режима данному жилому помещению. Ответчиком не представлено доказательств тому, что им было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним внесены данные о специальном назначении квартиры. При этом отсутствие государственной регистрации отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является нарушением п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений. Кроме того, судом не дана оценка ответу прокуратуры Павловского района от 20 ноября 2016 года, которым административному истцу предложено обратиться в суд с целью вывода жилого помещения из специализированного жилищного фонда. В дополнительной апелляционной жалобе указано, что присвоение спорной квартире статуса специализированного жилого помещения произошло в 2004 году, то есть уже после того как квартира была передана Кузнецову И.С. и Кузнецовой П.Т. по договору социального найма, в связи с чем является незаконным. Ссылка суда на постановление Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 27 августа 2004 года N21, утвердившего Положение о муниципальном специализированном жилищном фонде социального использования, является необоснованной, поскольку данное постановление противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", которое по юридической силе выше. Кроме того, судом не выяснено, приспособлено ли указанное жилое помещение для проживания в нем ветеранов войны и труда в соответствии с вышеуказанными Правилами. Также является ошибочным вывод суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку после получения оспариваемого решения от 29 ноября 2016 года административный иск подан 16 января 2017 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок. В нарушение ст.ст.204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом в ходе судебного заседания не велось аудиопротоколирование.

В письменных возражениях администрация Павловского района Алтайского края просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кузнецов Н.И. и его представитель Рябов А.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель администрации Павловского района Алтайского края Зубанева О.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно п.3 ч.1 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальным жилищным фондом является совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу положений ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, принятие решения об исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом. Понуждение собственника жилищного фонда к исключению жилого помещения из специализированного жилищного фона действующим законодательством не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Кузнецова Н.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в исключении квартиры из специализированного жилищного фонда.

Поводов не согласиться с такой позицией судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ году "адрес" жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", была выделена отцу административного истца - Кузнецову И.С, ДД.ММ.ГГ года рождения, и его супруге Кузнецовой П.Т.

ДД.ММ.ГГ года Кузнецов И.С. умер, после его смерти в квартире проживала Кузнецова П.Т. В ДД.ММ.ГГ году МУП "данные изъяты" заключило с Кузнецовой П.Т. договор социального найма.

ДД.ММ.ГГ Кузнецов Н.И. снят с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес" с согласия Кузнецовой П.Т. и на основании ее заявления.

ДД.ММ.ГГ умерла Кузнецова П.Т.

24 ноября 2010 года Кузнецов Н.И. обратился в администрацию Павловского района Алтайского края с заявлением о заключении договора приватизации указанной квартиры. 23 декабря 2010 года в заявлении было отказано на том основании, что помещения специализированного жилищного фонда приватизации не подлежат.

28 октября 2016 года Кузнецов Н.И. обратился в администрацию Павловского района Алтайского края с просьбой об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда социального использования.

Письмом за подписью главы администрации указанного района Волкова С.А. от 29 ноября 2016 года Кузнецову Н.И. отказано в исключении "адрес", в "адрес" из специализированного жилищного фонда социального использования ввиду нецелесообразности, с учетом сложившейся в Павловском районе сложной ситуации, нуждаемости граждан в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", построен и введен в эксплуатацию в 1995 году и включен в реестр объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Павловский район Алтайского края.

В соответствии с постановлением администрации Павловского района Алтайского края от 28 апреля 1995 года N340 4-х квартирному жилому дому по указанному адресу присвоен статус общежития для ветеранов войны и труда, право распределения квартир предоставлено Павловскому районному совету ветеранов Великой Отечественной войны.

Постановлением администрации Павловского района Алтайского края от 05 ноября 2004 года N115 присвоен статус специализированного жилого помещения социального использования жилому дому, расположенному по адресу: "адрес".

Таким образом, "адрес", в "адрес" с момента введения жилого дома в эксплуатацию была отнесена к специализированному жилищному фонду, поскольку исходя из ст.ст.6, 109 Жилищного кодекса РСФСР общежития признавались специализированными жилыми помещениями. Как верно указано районным судом, фактически постановлением администрации Павловского района Алтайского края от 05 ноября 2004 года N115 подтвержден статус спорной квартиры как специализированного жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение включено в специализированный муниципальный жилищный фонд, и как указано выше, исключение жилого помещения из названного фонда отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, то оснований для признания оспариваемого отказа администрации Павловского района незаконным не имеется.

Доводы жалобы о том, что право собственности на жилой дом, включение "адрес" специализированный жилищный фонд, не зарегистрированы в Управлении Росреестра по Алтайскому краю не влияют на законность решения суда, поскольку принадлежность "адрес", в "адрес", имеющей назначение специализированного жилого помещения, подтверждается выпиской из реестра объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Павловский район Алтайского края, утвержденного постановлением районного Собрания депутатов от 30 декабря 1997 года N89 (л.д. 44). Отнесение указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду подтверждается также приведенными выше постановлением администрации Павловского района Алтайского края от 28 апреля 1995 года N340, постановлением администрации Павловского района Алтайского края от 05 ноября 2004 года N115.

Утверждения автора жалобы о незаконности включения квартиры в специализированный жилищный фонд, нарушении требований ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N42, по существу направлены на оспаривание актов, которыми спорной квартире присвоен статус специализированного жилого помещения, в связи с чем не подлежат проверке в рамках рассматриваемых административных исковых требований.

Ссылки в жалобе на ответ прокуратуры Павловского района от 20 ноября 2016 года N493ж-2015/2328, которым административному истцу предложено обратиться в суд с целью вывода жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не принимаются судебной коллегией, поскольку данный ответ выражает мнение прокурора и сам по себе не может подтверждать обоснованность заявленных требований административного истца.

Доводы жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске срока обращения в суд не влекут отмену решения, так как в удовлетворении заявленных требований отказано не только по данному основанию, но и по результатам рассмотрения административного иска по существу с исследованием и установлением иных фактических обстоятельств дела.

Указание в жалобе на то, что судом не велось аудиопротоколирование судебных заседаний не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, поскольку протоколами в письменной форме подтверждается отсутствие технической возможности осуществления аудиопротоколирования. Кроме того по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аудиопротоколирование осуществляется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе судебного заседания; в деле представлены письменные протоколы судебных заседаний, замечания на которые в связи с допущенными в них неточностями (неполнотой) никем не подавались.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи