Постановление Алтайского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 4А-211/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Бедарева В. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 28 июля 2016 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года, которыми

Бедарев В. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 мая 2016 года и иным материалам дела Бедарев В.Г. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе дома N по "адрес" в направлении "адрес" с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в помещении КГБУЗ " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Заринска Алтайского края от 30 мая 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Бедарева В.Г. передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края (по месту совершения административного правонарушения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бедарева В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бедарев В.Г. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он выполнил, исследование выдыхаемого воздуха было проведено, при этом невыполнение требования медицинского работника о сдаче биологического объекта не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показания медицинских работников не должны приниматься во внимание ввиду их заинтересованности в исходе дела; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 указанного Кодекса).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пункты 4, 7 Правил предусматривают, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно п. 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлен определенный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Привлекая Бедарева В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт совершениям им вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N и видеозаписью из патрульного автомобиля.

С выводом мирового судьи согласился и судья городского суда.

Между тем обстоятельства дела в части соблюдения порядка направления Бедарева В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судьями обеих инстанций установлены не были.

Так, из имеющегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N следует, что основанием для направления Бедарева В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Бедарев В.Г. последовательно утверждал о том, что согласился на предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прошел его, однако был не согласен с результатом проведенного освидетельствования (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила "данные изъяты" мг/л), вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.19).

Данные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, которая велась в патрульном автомобиле (л.д. 34).

В связи с тем, что Бедарев В.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его результаты должны были быть отражены уполномоченным должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенном к нему бумажном носителе с записью результата исследования. Однако таковые в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Вопрос о том, был ли оформлен в отношении Бедарева В.Г. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатывался ли бумажный носитель с записью результата исследования выдыхаемого воздуха мировым судьей не выяснялся, сотрудники полиции, оформившие протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении - ФИО и ФИО1 по данным обстоятельствам допрошены не были.

Поскольку в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не установилобстоятельства прохождения Бедаревым В.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления в отношении него протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, его вывод о наличии в действиях Бедарева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным. Судьей городского суда данные обстоятельства также оставлены без внимания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Бедарева В.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 28 июля 2016 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, вызвать и допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, установить, составлялся ли в отношении Бедарева В.Г. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатывался ли бумажный носитель с записью результата исследования, соблюден ли порядок применения данной меры обеспечения производства по делу, запросить в ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" вышеуказанные документы, и вынести постановление в соответствии с законом.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 28 июля 2016 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья ФИО2,

судья городского суда ФИО3