Постановление Алтайского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 4А-216/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Чебана П. З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Рубцовска Алтайского края от 10 ноября 2016 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2016 года, которыми

Чебан П. З., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 сентября 2016 года Чебан П.З. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался "данные изъяты" в районе дома N по "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Чебана П.З. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Чебан П.З. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, а лишь помог "данные изъяты" завести автомобиль, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, которые необоснованно не приняты судьями во внимание; объяснение в протоколе об административном правонарушении написано им под психологическим давлением сотрудников полиции и вследствие плохого самочувствия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Чебаном П.З. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования выдыхаемого воздуха, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Чебаном П.З. воздухе составила "данные изъяты" мг/л, с результатом освидетельствования Чебан П.З. не согласился (л.д. 3-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГ N, согласно которому при исследовании в 00 часов 32 минуты концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Чебаном П.З. воздухе составила "данные изъяты" мг/л, а при исследовании в 00 часов 50 минут - "данные изъяты" мг/л (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО и ФИО1 (л.д. 40-41, 43-44), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чебана П.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Чебан П.З. не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами. Так, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО и ФИО1 пояснили, что являлись очевидцами управления Чебаном П.З. транспортным средством (л.д. 40-41, 43-44). Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований не доверять им. Кроме того, факт движения автомобиля под управлением Чебана П.З. зафиксирован на видеозаписи из патрульного автомобиля (л.д. 10), в объяснении в протоколе об административном правонарушении Чебан П.З. также указал, что управлял автомобилем (л.д. 1).

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, утверждавших о том, что транспортным средством Чебан П.З. не управлял, а лишь помог завести его (л.д. 24-26, 32-34, 39, 43), обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, так как противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств. Более того, свидетели ФИО2 и ФИО3 являются соответственно "данные изъяты" заявителя, ФИО4 находится в дружеских отношениях с Чебаном П.З., а ФИО5 - в дружеских отношениях с "данные изъяты" Чебана П.З., вследствие чего данные лица могли быть заинтересованы в благоприятном для заявителя исходе дела.

Утверждение в жалобе о том, что объяснение в протоколе об административном правонарушении написано Чебаном П.З. под психологическим давлением сотрудников полиции и вследствие плохого самочувствия, материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтверждается.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Чебану П.З. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Вместе с тем мировым судьей неточно указано место рождения Чебана П.З., в связи с чем постановление в указанной части подлежит уточнению, однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Чебана П.З. в совершении вмененного правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Рубцовска Алтайского края от 10 ноября 2016 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Чебана П. З. - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Рубцовска Алтайского края от 10 ноября 2016 года, указав место рождения Чебана П. З. - " "адрес"".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков