Постановление Алтайского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 4А-217/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Тюнина А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2017 года, постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года, которыми

Тюнин А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года Тюнин А.А. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в подъезде дома по "адрес" на почве личных неприязненных отношений ударил два раза рукой по лицу ФИО3, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, внутрикожных кровоизлияний левой скуловой области лица.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2017 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалобы Тюнина А.А. и его защитника - Фоменко А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Тюнин А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствовало, так как ударов ФИО3 он не наносил, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО и письменным объяснением ФИО1, которые необоснованно отвергнуты судьей; в постановлении по делу об административном правонарушении искажены его показания, показания ФИО и потерпевшего ФИО3, что повлияло на принятое судьей решение; показания ФИО3 противоречат заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ как в части обнаруженных телесных повреждений, так и в части механизма образования этих повреждений; экспертом не установлена точная дата причинения ФИО3 телесных повреждений, что не исключает возможности их причинения в другой день; у потерпевшего имелись основания для его оговора ввиду наличия между ними личных неприязненных отношений; при рассмотрении дела нарушен принцип равенства и состязательности сторон, судьей дана неверная оценка доказательствам.

В установленный судьей краевого суда срок письменные возражения от потерпевшего ФИО3 не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" Тюнин А.А. в подъезде дома "адрес" на почве личных неприязненных отношений ударил два раза рукой по лицу ФИО3, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, внутрикожных кровоизлияний левой скуловой области лица, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГ (л.д. 34), рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д. 5), заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9), заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГ (л.д. 23-24), дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 (л.д. 25-26), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Тюнина А.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку Тюнин А.А. не наносил ударов ФИО3, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Так, из заявления, письменного объяснения и объяснений в судебном заседании потерпевшего ФИО3 следует, что Тюнин А.А. нанес ему два удара кулаком в левую часть лица, под глаз и в висок, причинив физическую боль (л.д. 7, 9, 45). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГ и дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 у последнего обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и внутрикожных кровоизлияний левой скуловой области лица, которые могли быть причинены однократным воздействием твердого тупого объекта за 2-3 суток до осмотра освидетельствуемого, в том числе и ДД.ММ.ГГ. Также эксперт пришел к выводу о том, что названные повреждения могли быть причинены при скользящем ударе тупым твердым объектом с относительно широкой (по отношению к данному участку) поверхностью либо при ударе ладонью раскрытой кисти постороннего человека (л.д. 23-26). Таким образом, вопреки утверждению заявителя, объяснения ФИО3 не противоречат заключению и дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы.

То обстоятельство, что дата причинения ФИО3 телесных повреждений определена экспертом предположительно ( ДД.ММ.ГГ), не свидетельствует об отсутствии в действиях Тюнина А.А. состава вмененного правонарушения, поскольку соответствующие выводы судей основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Показания "данные изъяты" Тюнина А.А. - ФИО и письменное объяснение "данные изъяты" - ФИО1 о том, что Тюнин А.А. не наносил ФИО3 ударов (л.д. 12, 45-46), обоснованно не приняты судьей городского суда во внимание, так как противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Утверждение заявителя о том, что потерпевший оговаривает его вследствие наличия между ними неприязненных отношений, подлежит отклонению. ФИО3 был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего у судьи не имелось оснований не доверять его показаниям, которые являются последовательными и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении неточно изложены показания Тюнина А.А., ФИО и ФИО3, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность вывода судьи о наличии в действиях Тюнина А.А. состава вмененного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Тюнину А.А. в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "данные изъяты".

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Тюнина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков