Постановление Алтайского краевого суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 4А-304/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Саютиной З. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 15 октября 2016 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2016 года, которыми

Саютина З. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2016 года Саютина З.В. 21 июля 2016 года в 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", умышленно повредила имущество "данные изъяты" Т.В. (телефон), причинив тем самым последней ущерб на сумму "данные изъяты" рублей.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Саютиной З.В. - "данные изъяты"Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Саютина З.В. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ее вина не доказана; умысла на повреждение телефона она не имела, в руки его не брала; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом административное расследование по делу не проводилось; протокол осмотра места происшествия в нарушение требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен не немедленно после совершения правонарушения; сотрудником полиции при осмотре не произведено изъятие вещей (документов); объяснения "данные изъяты" Т.В. и показания "данные изъяты" Л.А. необоснованно приняты во внимание, поскольку противоречивы, указанные лица заинтересованы в исходе дела, испытывают к ней неприязненные отношения; дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 апреля 2017 года в Алтайский краевой суд поступили письменные возражения "данные изъяты" Т.В., в которых последняя просит об оставлении жалобы Саютиной З.В. без удовлетворения, судебных постановлений - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Саютина З.В. 21 июля 2016 года в 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, умышленно повредила имущество (телефон), принадлежащее "данные изъяты" Т.В., причинив тем самым последней ущерб на сумму "данные изъяты" рублей.

Факт совершения Саютиной З.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 N 043658 (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), заявлением "данные изъяты" Т.В. (л.д. 5), копиями рапорта сотрудника полиции, письменных объяснений "данные изъяты" Л.А., "данные изъяты" Е.Г., протокола осмотра места происшествия, плана-схемы места происшествия, товарного чека от 08 апреля 2016 года о стоимости телефона (л.д. 48), постановления от 19 августа 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Саютиной З.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключением эксперта от 29 июля 2016 года N 28-16-07-67 об ущербе (л.д. 13-15), оцененными судьям обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, квалификация действий Саютиной З.В. по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной и не противоречит фактическим обстоятельствам.Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, судьи обеих инстанций, вопреки утверждениям в жалобе, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта умышленного повреждения Саютиной З.В. имущества, принадлежащего "данные изъяты" Т.В.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление названного протокола 29 августа 2016 года, то есть с нарушением установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, также не может повлечь признания процессуального документа недопустимым доказательством ввиду того, что такой срок не является пресекательным.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается во внимание. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями статей 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении доследственной проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Саютиной З.В. уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Саютиной З.В. в совершении вмененного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудником полиции при осмотре не произведено изъятие вещей (документов), не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений.

Объяснения допрошенных по делу свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки утверждению заявителя, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Безосновательным является утверждение заявителя о недопустимости объяснений потерпевшей, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно возможности их использования в качестве доказательств по делу. Перед дачей объяснений "данные изъяты" Т.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

То обстоятельство, что "данные изъяты" Л.А. указала в судебном заседании на наличие неприязненных отношений к Саютиной З.В., не являющихся основанием для оговора, не влияет на законность судебных постановлений, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Саютиной З.В. в совершении вмененного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением срока, установленного частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, довод жалобы об обратном основан на неверном толковании закона.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 15 октября 2016 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Саютиной З. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков