Постановление Алтайского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 4А-94/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев протест заместителя военного прокурора Центрального военного округа на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 21 июля 2014 года, которым

А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении А. ДД.ММ.ГГ в 01 час 35 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", двигался по "адрес" со стороны "адрес"ной администрации в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте, поступившем в Алтайский краевой суд, заместитель военного прокурора Центрального военного округа просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на дату совершения административного правонарушения А являлся военнослужащим, о чем мировому судье было известно, а потому дело подлежало передаче для рассмотрения военному суду.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от А в суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу судебное постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является военнослужащим, у мирового судьи в период нахождения дела в его производстве имелись, о чем свидетельствуют, в частности, копии военного билета, пропуска и удостоверения А. (л.д.12-13), объяснения А. в судебном заседании (л.д. 15).

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие утрату А ... статуса военнослужащего, исходящие от органа, в котором А ... осуществлялась военная служба.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении А. мировой судья в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание, что повлекло нарушение правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в краевом суде протеста истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя военного прокурора Центрального военного округа удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 21 июля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Присяжных Ж.М.