Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 мая 2017 г. по делу N 21-26/2017

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.

при ведении протокола судебного заседания Кармоковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шогенова Н.М. на постановление инспектора ДПС МО МВД России "Урванский" N от 05.02.2017 года и не вступившее в законную силу решение судьи Урванского районного суда КБР от 02.03.2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы на вышеуказанное постановление N от 05.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шогенова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", "данные изъяты", проживающего по адресу: "адрес",

установил:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО1 N от 05.02.2017 года, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ, Шогенов Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Поскольку с обоснованностью своего привлечения к административной ответственности Шогенов Н.М. не согласен, в тот же день, тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты" N, из которого следует, что в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ Шогенов Н.М., управляя транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", на перекрестке улиц "данные изъяты" и "данные изъяты" в "адрес" не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил требования п.13.8 "Правил дорожного движения РФ" и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам движения).

Оспаривая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС N от 05.02.2017 года, Шогенов Н.М. подал на него жалобу в Урванский районный суд КБР.

Решением судьи Урванского районного суда КБР от 20.03.2017 года жалоба Шогенова Н.М. оставлена без удовлетворения, а оспаривавшееся им постановление - без изменения.

Получив копию судебного акта 31.03.2017 года, Шогенов Н.М. 03.04.2017 года обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу постановление инспектора ДПС N от 05.02.2017 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от 20.03.2017 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В обоснование автора жалобы указал, что при рассмотрении дела материальный закон инспектором ДПС и судьей был истолкован неверно. Согласно п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Однако, п.1.2 ПДД РФ одновременно оговорено, что термин "уступить дорогу" подразумевает обязанность участника дорожного движения не начинать, не возобновлять или не продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела видеозаписи правонарушения очевидно усматривается, что подобных маневров он не совершал. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС судья не принял во внимание ни положения п.1.2 ПДД РФ, ни видеозапись, зафиксировавшую спорное событие. Кроме того, Шогенов Н.М. в своей жалобе указал на то, что в нарушение действующих процессуальных норм пешеходы, которым, по мнению инспектора ДПС и судьи, он не уступил дорогу, в ходе производства по делу в качестве свидетелей привлечены не были.

Будучи надлежащим образом вызванными и извещенными, в судебное заседание Шогенов Н.М. и представитель административного органа не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и об отложении заседания не ходатайствовали. С учетом этих обстоятельств на основании ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и должностного лица МО МВД России "Урванский".

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования "Правил дорожного движения РФ" уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пунктов 1.3, 1.6 "Правил дорожного движения РФ" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования "Правил дорожного движения РФ", несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Кроме того, п.13.8 Правил предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При этом согласно пункту 1.2 тех же Правил "уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении, а именно из приобщенной видеозаписи, следует, что в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ Шогенов Н.М., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", совершил поворот направо на регулируемом перекрестке при разрешающем сигнале светофора в тот момент, когда на проезжую часть, на которую поворачивал Шогенов Н.М., уже вступили два пешехода, пересекавшие дорогу по пешеходному переходу в направлении, перпендикулярном движению автомобиля " "данные изъяты"".

Между тем, то обстоятельство, что поворот направо, осуществленный водителем, действительно, не отразился ни на скорости, ни на направлении движения пешеходов о соответствии действий Шогенова Н.М. п.п.1.2, 13.1, 13.8 "Правил дорожного движения РФ" не свидетельствует.

Приходя к указанному выводу, исхожу из того, что в произведенный водителем маневр мог вынудить пешеходов, находившихся на пешеходном переходе и имевшим по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость в случае, если бы они пересекали дорогу с большей скоростью движения.

Таким образом, поворот, осуществленный Шогеновым Н.М., по сути, объективно предопределял (ограничивал) скорость, с которой пешеходы, имевшие преимущество на пешеходном переходе при разрешающем сигнале светофора, имели возможность пересечь проезжую часть дороги.

В связи с этим нахожу обоснованными выводы инспектора ДПС и судьи Урванского районного суда КБР о том, что Шогенов Н.М. не выполнил требований "Правил дорожного движения РФ", обязывавших его уступить дорогу пешеходам, имевшим преимущество, а потому в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Довод автора жалобы, что по делу не были допрошены непосредственно сами пешеходы, которым он не уступил дорогу, подлежит отклонению, поскольку с учетом конкретных, вышеприведенных обстоятельств настоящего дела содержание показаний обозначенных лиц влияния на правовую квалификацию действий Шогенова Н.М. оказать не могло.

Действия Шогенова Н.М. по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы на основе правильного толкования и применения норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, а также положений "Правил дорожного движения РФ". Порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспоренных актов, в ходе рассмотрения жалобы Шогенова Н.М. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС МО МВД России "Урванский" N от 05.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шогенова Н.М. и решение судьи Урванского районного суда КБР от 02.03.2017 года оставить без изменения, а жалобу Шогенова Н.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров