Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2017 г. по делу N 21-32/2017

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М.

с участием Хотова А.Л. и его представителя С.З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хотова А.Л. на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хотова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Д.М.Х. от 10 февраля 2017 года Хотов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией при запрещающем сигнале светофора. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 6 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, Хотов А.Л. просит отменить названное судебное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование своих требований заявитель указал, что из фотоматериала, на которое ссылалось должностное лицо при вынесении постановления, не видно места установки дорожного знака 6.16 стоп - линия и расположения автомобиля, которым он управлял, по отношению к этому знаку, а на видеозаписи не видно государственного регистрационного знака автомашины.

Изучив материалы дела, выслушав Хотова А.Л. и его представителя Сукунова З.Т.,

поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16).

Согласно постановлению начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Д.М.Х. от 10 февраля 2017 года, водитель транспортного средства "данные изъяты", госномер N, собственником которого является Хотов А.Л., в 14 час. 18. мин. 36 сек. 27 января 2017 года по адресу: КБР, г. Нальчик, на перекрестке ул. Толстого - ул.Чернышевского, допустил нарушение требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5. КоАП РФ не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Фиксация рассматриваемого административного правонарушения произведена специальным техническим средством СВН ПДД Автопатруль Перекресток N, имеющим функции фото - и видеосъемки.

Из фотоматериала, на который ссылалось должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также видеоматериалов, усматривается, что красный сигнал светофора был включен с 14 час. 18. мин. 30 сек. по 14 час. 18. мин. 53 сек. При этом фотография, на которой зафиксирована названным техническим средством автомашина "данные изъяты", госномер N, как допустившая нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией при запрещающем сигнале светофора, а также фотография, где видно расположение автомашины "данные изъяты", пересекшую стоп - линию при знаке 6.16, сделаны 21 января 2017 года в 14 час. 18. мин. 36 сек., то есть в период времени, когда горел запрещающий красный знак светофора. При этих обстоятельствах следует признать, что на указанных фотографиях изображена одна и та же автомашина "данные изъяты", госномер N, допустившая нарушение п. 6.13 ПДД.

Собственником автомашины "данные изъяты", госномер N, является Хотов А.Л.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Хотов А.Л. правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хотова А.Л. оставить без изменения, жалобу Хотова А.Л. - без удовлетворения.