Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-439/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Жигунове А.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

с участием: Салиевой Г.Г., представителя местной администрации Баксанского муниципального района КБР Казакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салиевой Г.Г. на решение Баксанского районного суда КБР от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску местной администрации Баксанского муниципального района КБР к Салиевой Г.Г. о понуждении к заключению Соглашения о выкупе жилого помещения,

установила:

Утверждая о том, что Салиева Г.Г., проживающая с сыном ФИО1, в жилом помещении, расположенном по адресу: с. "адрес"., признанном в установленном порядке аварийным, отказывается, несмотря на решение общего собрания жильцов аварийного многоквартирного "адрес", в добровольном порядке переселиться в новое жилое помещение, предоставленное в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Баксанском муниципальном районе КБР в 2010 году", местная администрации Баксанского муниципального района КБР обратилась в суд с иском, в котором просит принять решение о понуждении к заключению Соглашения о выкупе жилого помещения в отношении Ответчика - собственника жилого помещения, вместе с совместно проживающими с ними лицами (членами семьи) Салиевой Г.Г., проживающей по адресу: КБР, "адрес"

Салиева Г.Г., возражая относительно заявленного иска, указала, что определённая в Соглашении выплата, при том, что она фактически не имеет другого жилья, учитывая уровень цен на жилье по КБР, не может, как того требует закон, считаться справедливым и равноценным возмещением утрачиваемого ею имущества.

Решением Баксанского районного суда КБР от 20 февраля 2017 года заявленный иск удовлетворён.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным, так как суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права, Салиева Г.Г. подала на него апелляционную жалобу.

При этом апеллянтом указывается, что местная администрация Баксанского муниципального района при определении выкупной стоимости жилья руководствуется Постановлением Правительства КБР от 3 марта 2016 года " О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в сельской местности КБР на 1 квартал 2016 года, используемой для расчёта социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам". Данное Постановление никаким образом не касается граждан, чьи квартиры являются собственностью, и по закону имеют гарантию государства на получение выкупной стоимости, определённой частью 7 статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так же, по мнению апеллянта, судом при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что невыполнение истцом обязанности по капитальному ремонту является основанием для включения суммы компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, как это определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В ходе проведения судебного заседания Баксанского районного суда не зафиксировано возражение в Соглашении, составленном владельцем квартиры на пункт 3.2.1, гласящем, что "перечисление денежных средств будет производится на счёт продавца помещения, избранного Собственником".

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Салиева Г.Г. является собственником жилого помещения, общей площадью 64.8 кв.м., расположенного по адресу: КБР, с. "адрес", и признанного в установленном порядке аварийным.

Указанный дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Баксанском муниципальном районе КБР в 2010 году".

Взамен изымаемого жилого помещения ответчику предложено жилое помещение общей площадью 64.8 кв.м. по адресу: с. "адрес"

Констатировав, что переселение ответчика несет немедленный характер по причине непригодности занимаемых ими жилых помещений для дальнейшего их проживания, суд пришёл к выводу, об обоснованности заявленных требований, иска следствие, их удовлетворения.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведённые нормы материального права и изложенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником, либо при отсутствии указанного соглашения, путём выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При этом законом понуждение к заключению какого-либо соглашения между сторонами спорного правоотношения не допускается.

При таких данных, по мнению Судебной коллегии, обжалуемое решение суда о понуждении к заключению Соглашения между истцом и ответчиком о выкупе спорного жилого помещения, подлежит отмене, и новым решением в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 20 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска местной администрации Баксанского муниципального района КБР к Салиевой Г.Г. о принятии решения о понуждению к заключению Соглашения о выкупе жилого помещения в отношении Ответчика - собственника жилого помещения, вместе с совместно проживающими с ними лицами (членами семьи) Салиевой Г.Г., проживающей по адресу: КБР, "адрес" - отказать.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов