Определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-568/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.

судей: Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., частную жалобу Гучапшева Т.Х. на определение Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2017 года,

установила:

17 марта 2017 года Гучапшев Т.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, в котором просил признать незаконным внесение записи о государственной регистрации права общей долевой собственности N на жилой дом по адресу: "адрес" "а" за ФИО3

Обосновывая исковые требования Гучапшев Т.Х. указал, что в соответствии с завещанием наследодателя, является единственным наследником всего имущества, включая спорное домовладение.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2017 года в принятии административного искового заявления Гучапшева Т.Х. отказано.

В частной жалобе Гучапшев Т.Х. просит названное определение отменить.

В жалобе указывается, что суд первой инстанции ошибочно ссылается на Постановление Пленума ВС РФ N10 в редакции от 23.06.2015г., поскольку в данном постановлении речь идет о случаях, когда спор касается материального гражданского права, зарегистрированного регистрирующим органом.

В настоящем же административном исковом заявлении оспаривается законность регистрации, поскольку государственная регистрация права осуществляется регистрирующим органом после правовой экспертизы сделки.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии данного заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявленные исковые требования Гучапшева Т.Х. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о материальном праве истца на жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает, что определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Гучапшева Т.Х. вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного судом определения, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гучапшева Т.Х. без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Канунников

Судьи: А.Б. Думаев

А.Ж. Вологиров