Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г. по делу N 22-106/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Рузина Е.Ф. и Чеботаревой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сныткиным И.И.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденного Тимофеева Н.Ю. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Коблякова В.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ...

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционные жалобы осужденного Тимофеева Н.Ю., адвоката Коблякова В.В. в защиту осужденного Тимофеева Н.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Тимофеев Никита Юрьевич, рождения "дата", уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Тимофееву Н.Ю. окончательное наказание в лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тимофеева Н.Ю. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с "дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тимофеева Н.Ю. под стражей со "дата" по "дата".

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, объяснения осужденного Тимофеева Н.Ю., его защитника - адвоката Коблякова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тимофеев Н.Ю. признан виновным и осужден за незаконный сбыт "дата" смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 2,89 г, то есть в крупном размере, и за незаконное хранение без цели сбыта вплоть до "дата" смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 2,91 г, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев Н.Ю. просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, реальное содействие и помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства и психотропные вещества, по другим уголовным делам, наличие на иждивении беременной сожительницы, положительные характеристики, трудоустройство, обучение в ВУЗе, службу в рядах ВС РФ, наличие регистрации и места жительства, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, курса реабилитации после проведенного лечения, статуса волонтера в организации, оказывающей помощь наркозависимым, первое привлечение к уголовной ответственности и факт провокации со стороны сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Кобляков В.В. просит приговор в отношении Тимофеева Н.Ю. изменить и смягчить ему назначенное наказание.

Указывает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым, суд не полностью учел характер и степень общественной опасности содеянного, а именно: обстоятельства совершенного преступления и тот факт, что Тимофеев Н.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и деятельно раскаялся в содеянном, оказал реальное содействие и значительную помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства и психотропные вещества, по другим уголовным делам, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Данное обстоятельство, по мнению защитника, должно быть признано исключительным, дающим в соответствии со ст. 64 УК РФ основание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Полагает, что имеются основания для признания в качестве явки с повинной признательных объяснений Тимофеева Н.Ю., данных им до возбуждения уголовного дела.

Обращает внимание, что Тимофеев Н.Ю. добровольно прошел курс лечения и реабилитации от наркозависимости, является добровольным волонтером в организации, оказывающей помощь наркозависимым.

Отмечает, что Тимофеев Н.Ю. на учете в ПНД не состоит, имеет постоянные регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, проходил срочную военную службу в рядах ВС РФ, является студентом 4 курса горного университета, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован, кроме того, является единственным сыном, воспитывался без отца, его мать страдает тяжелым заболеванием и нуждается в поддержке сына, имеет гражданскую жену, находящуюся в состоянии беременности, и ее ребенка от первого брака, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства - беременность (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Ссылается на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что Тимофеев Н.Ю. совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, в приговоре не содержится доказательств того, что Тимофеев Н.Ю. не совершил бы преступление без вмешательства и провокационного поведения закупщика " ... " суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправность и аморальность поведения " ... " (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обращает внимание на международную судебную практику по вопросу провокации со стороны правоохранительных органов.

Указывает, что обстоятельства совершения преступления доказывают полную неискушенность, неосведомленность и непричастность Тимофеева Н.Ю. как к сбыту психотропных веществ, так и к специфике и особенностям их сбыта кому-либо.

Обращает внимание, что текст приговора не содержит в полной мере показания свидетелей защиты - матери Тимофеева Н.Ю., его гражданской жены, лечащего врача, допрошенных по личности Тимофеева Н.Ю. и фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что имеются все основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ.

Просит назначить Тимофееву Н.Ю. наказание, не связанное с реальным отбытием лишения свободы, то есть условно, назначив максимальный испытательный срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного Тимофеева Н.Ю., проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Указанные выводы суда основаны на исследованных и оцененных доказательствах, которые в полном объеме приведены в приговоре.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины и квалификация действий Тимофеева Н.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по совершенному им незаконному хранению без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество, - амфетамин, массой 2,91 г, то есть в крупном размере, сторонами не оспариваются и сомнений в правильности не вызывают.

Виновность Тимофеева Н.Ю. в совершении незаконного сбыта смеси, содержащей психотропное вещество, - амфетамин, массой 2,89 г, то есть в крупном размере, помимо личного признания осужденного, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в числе которых согласующиеся между собой показания свидетелей - закупщика " ... " которому Тимофеев Н.Ю. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сбыл амфетамин, сотрудников полиции " ... " " ... " " ... " о получении и проверке информации в отношении Тимофеева Н.Ю., как лица, занимающегося незаконным сбытом психотропных веществ, а также о проведении проверочной закупки в отношении Тимофеева Н.Ю. и его задержании, понятых " ... " и " ... " об обстоятельствах вручения " ... " для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" денежных средств, выдачи " ... " психотропного вещества - амфетамин, которое он приобрел у Тимофеева Н.Ю., а также досмотра задержанного Тимофеева Н.Ю., у которого были изъяты, в том числе, ранее выданные " ... " для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежные средства, а также заключение экспертов об определении вида психотропных веществ, их количества, вещественные и другие собранные по делу доказательства (протоколы осмотров и иных следственных действий).

Показания осужденного Тимофеева Н.Ю. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Причин для самооговора у Тимофеева Н.Ю. не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при проведении оперативно-розыскного мероприятия в соответствии со ст. 5 Федерального закона от "дата" было обеспечено соблюдение прав и свобод осужденного.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел осужденного на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, или " ... "

С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия осужденный Тимофеев Н.Ю. имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложение о совершении незаконных действий в сфере незаконного оборота психотропных веществ не ставили осужденного в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

При таких обстоятельствах оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от "дата" N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Тимофеева Н.Ю. совершено не было.

Квалификация действий Тимофеева Н.Ю. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, доводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на предоставление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в приговоре не приведены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты - матери Тимофеева Н.Ю., его гражданской жены и лечащего врача не влияют на законность и обоснованность приговора. Доказательства, относящиеся к обстоятельствам дела, в приговоре приведены, а показания указанных свидетелей по личности осужденного учтены судом при назначении наказания.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные о личности Тимофеева Н.Ю., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание Тимофееву Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд учел, что Тимофеев Н.Ю. ранее не судим, свою вину признал полностью, дал признательные показания, прошел курс лечения от наркомании в медицинском учреждении, где характеризовался без замечаний, что свидетельствует о его раскаянии, проходит курс реабилитации после проведенного лечения и является волонтером в некоммерческой организации, оказывающей помощь наркозависимым, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию в России и место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется положительно, проходил срочную военную службу, по месту службы характеризовался положительно, учится, положительно характеризуется по месту учебы, имеет сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, после задержания оказывал помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства и психотропные вещества, по другим уголовным делам. Указанные обстоятельства суд справедливо признал смягчающими наказание.

Суд также принял во внимание возраст и состояние здоровья Тимофеева Н.Ю., его семейное и имущественное положение.

Вопреки доводам защитника, высказанным в суде апелляционной инстанции, рождение у Тимофеева Н.Ю. ребенка после вынесения приговора не может повторно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку учтено как стадия беременности.

Таким образом, при назначении Тимофееву Н.Ю. наказания суд учел все обстоятельства дела, сведения по его личности, в том числе и те, на которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется, как и не имеется оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. п. "в", "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия, учитывая при этом данные о личности Тимофеева Н.Ю., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Назначенное Тимофееву Н.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и высказанных в судебном заседании апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Тимофеева Никиты Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тимофеева Н.Ю., адвоката Коблякова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: