Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г. по делу N 22-119/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Новиковой " ... "

Судей Корчевской " ... ". и Шипилова " ... "

с участием прокурора Воронцовой " ... "

осужденного Мыцикова " ... "

адвоката Ивановой " ... "

при секретаре судебного заседания Васильевой " ... "

Рассмотрев в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Мыцикова " ... " на приговор " ... " от "дата", которым

Мыциков " ... ", родившийся "дата" в городе " ... ", ранее не судимый,

-осужден в порядке ст.316 УПК РФ по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой " ... " объяснения осужденного Мыцикова " ... " и адвоката Ивановой " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой " ... " полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Мыциков " ... " считает приговор чрезмерно суровым, просит применить положения ст.73 УК РФ.

Просит учесть деятельное раскаяние как смягчающее наказание обстоятельство, применив ч.6 ст.15, 64 УК РФ, а также признание вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию, трудоустроен, имеет семью, положительно характеризуется, " ... ", имеет награды.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мыцикова " ... " рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия Мыцикова " ... " квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Судом обоснованно указано, что оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ не имеется. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении Мыцикова " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мыцикова " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: