Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 22-1211/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N ... Судья: Головко " ... "

( Дело N ... )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"адрес" "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Чеботарева " ... "

при секретаре: Сныткине " ... "

с участием переводчика Елисеевой " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой " ... " на приговор " ... " от "дата", которым

Кучинский " ... ", "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... " ранее судимый:

- "дата" " ... " по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- "дата" " ... " по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с присоединением наказания по приговору от "дата", общий срок 2 года 1 месяц,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого обязать Кучинского " ... " не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; обязать Кучинского " ... " в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту регистрации и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой " ... " заключение прокурора Сапруновой " ... " поддержавшей апелляционное представление и просившей его удовлетворить, объяснения осужденного Кучинского " ... " и адвоката Михину " ... " не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кучинский " ... " признан виновными в совершении пособничества, то есть оказания содействия в совершении преступления, советами, указаниями, предоставлением информации в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора " ... " Иванова " ... " считает приговор суда незаконным и просит его изменить. В обоснование указывает, что в вводной части приговора неверно указано отчество осужденного Кучинского " ... "

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспаривается.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Указание в вводной части приговора отчества осужденного Кучинского - вместо " ... "" является явной технической ошибкой и подлежит уточнению.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и должным образом мотивированным, иных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " от "дата" в отношении Кучинского " ... " изменить, указав во вводной части приговора вместо отчества " " ... "" отчество " ... "

В остальном приговор в отношении Кучинского " ... " оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя " ... ". Ивановой - удовлетворить.

Председательствующий: