Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 22-1246/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1246/17

Дело N 1-850/16 Судья Калугина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда ТелятниковА И.Н.,

при секретаре Ившиной Ю.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Томанова Р.И.,

защитников осужденного Томанова Р.И. - адвоката Ланевой Е.Ю., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" года Петербургской коллегией адвокатов N ... , и Маринина И.А.,

потерпевшей И.Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2017 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Томанова Р.И. на приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 25 ноября 2016 года, которым

Томанов Р. И., "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", ранее не судимый, -

- осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с наложением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, не выезжать за пределы административной территории Санкт-Петербурга.

Взыскано с Томанова Р.И. в пользу И.Л.В. в счет компенсации морального вреда сумма в размере " ... " рублей.

Взыскано с Томанова Р.И. в пользу И.Л.В. в счет компенсации материального вреда сумма в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскано с Томанова Р.И. в пользу " ... " сумма в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Томанова Р.И., его адвоката Ланевой Е.Ю., защитника Маринина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнения потерпевшей И.Л.В. и прокурора Воробьева В.А., полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судья судебной коллегии

установила:

Томанов Р.И. признан виновным в совершении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление осужденный Томанов Р.И. совершил "дата" года около "дата"., управляя технически исправным автомобилем " " ... "" грз N ... , следовал по проезжей части "адрес" в сторону "адрес", приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.2. "Зебра" приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному у дома по "адрес", избрал скорость около " ... " км в час, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на потерпевшую И.Л.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Томанов Р.И. вину признал полностью, в части требований потерпевшей о компенсации морального вреда и гражданского иска полагался на усмотрение суда.

В апелляционной жалобе осужденный Томанов Р.И., не оспаривая квалификации содеянного и назначенного наказания, не согласен с приговором суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда и возмещения расходов на лечение потерпевшей.

Ссылается на п. 21 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре" и указывает, что суд своим решением о взыскании с него суммы в размере " ... " рублей " ... " копеек фактически поставил под сомнение дальнейшее существование его семьи, поскольку не учел наличия у него на иждивении " ... " детей, невозможность его супруги работать ближайшие " ... " года, суд не учел, что на момент совершения им деяния потерпевшая имела " ... ".

Указывает, что взыскивая с него сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек в счет затрат на лечение потерпевшей, суд не учел, что лечение потерпевшей было произведено за счет средств " ... ", поэтому суд удовлетворил гражданский иск, поданный прокурором в защиту интересов выше указанной организации.

Кроме того, указывает, что потерпевшей не были представлены доказательства обоснованности и разумности выбранного варианта дополнительного лечения в платных медицинских учреждениях, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между оказанными ей медицинскими услугами и причиненным вредом здоровью.

Просит приговор суда изменить, уменьшив размер взыскиваемых с него денежных средств в счет компенсации морального вреда, в связи с чем в части удовлетворения судом компенсации морального вреда и гражданского иска потерпевшей просит приговор отменить и дело передать в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что в качестве соответчика надлежит привлечь страховую компанию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья судебной коллегии считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Томанова Р.И.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вывод суда о виновности осужденного Томанова Р.И. в преступлении, указанном в приговоре, является обоснованным и сторонами не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Томанова Р.И. по ч.1 ст.264 УК РФ является правильной, а назначенное ему наказание - справедливым.

Наказание Томанову Р.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В силу требований ст. ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Исковые требования потерпевшей И.Л.В. в части гражданского иска, так и в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Томанова Р.И., разрешены судом правильно как по праву, так и по размеру, Требования потерпевшей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом характера причиненных И.Л.В. физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - Томанова Р.И., его материального положения, характеристики его личности, а также разумности и справедливости.

Судья судебной коллегии считает обоснованным удовлетворение исковых требований потерпевшей о взыскании с осужденного понесенных расходов, связанных с оплатой лечения потерпевшей И.Л.В., поскольку они, вопреки доводам жалобы, подтверждены документально ( " ... ").

Кроме того, приговором суда удовлетворен гражданский иск прокурора в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу на сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек. Данная сумма взыскания также определена судом верно и подтверждается материалами дела ( " ... ").

Исковые требования прокурора и потерпевшей И.Л.В. нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства об удовлетворении гражданских исков и взыскания с Томанова Р.И. в пользу Государственного учреждения " " ... "" и потерпевшей И.Л.В. ущерба причиненного преступлением на общую сумму " ... " рублей " ... " копейки.

Компенсация морального вреда и расходы, связанные с лечением потерпевшей подлежат взысканию с непосредственного виновного лица, причинившего вред. Оснований для передачи гражданского иска потерпевшей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно постановилвзыскать с осужденного указанные в резолютивной части приговора суммы компенсации морального и материального вреда, и оснований для снижения размера компенсации морального вреда и расходов на лечение потерпевшей И.Л.В., в том числе и по мотивам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, не противоречит Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, международным договорам, Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Томанова Р.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2016 года в отношении Томанова Р. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Томанова Р.И.- без удовлетворения.

Судья: