Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 22-1249/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Фурмановой " ... ".,

судей - Маслобоева " ... " и Шумакова " ... ".,

при секретаре Васильевой " ... ".,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко " ... ".,

осужденной Косачевой " ... ".,

защитника осужденной - адвоката Гущина " ... ".,

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2017 года апелляционную жалобу защитника осужденной Косачевой " ... " - адвоката Гущина " ... ". на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года, которым

КОСАЧЕВА " ... ", ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ (за преступление от 25.11.2015 г.), с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ (за преступление от 27.11.2015 г.), с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором постановлено-

Меру пресечения Косачевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.12.2016 г.

Зачесть в срок отбывания наказания Косачевой время содержания её под стражей по данному уголовному делу 30.11.2015 г. (один день).

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурмановой " ... " выступления осужденной Косачевой " ... " и её защитника - адвоката Гущина " ... "., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Терещенко " ... " полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косачева " ... " признана виновной и осуждена -

- за незаконный сбыт 25 ноября 2015 года путем продажи за 1300 рублей Глазуновой наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 0,53 гр.

- за незаконный сбыт 27 ноября 2015 года путем продажи за 1300 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" " ... " наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 0,57 гр.

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - каннабиса (марихуаны), общей массой 43,85 гр., то есть в значительном размере, который хранила у себя по месту жительства с целью его последующего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку 29 ноября 2015 года в ходе проведенного обыска в её жилище вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, таким образом, из незаконного оборота.

Преступления совершены Косачевой " ... " в Невском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании суда первой инстанции Косачева " ... " виновной себя в совершении преступлений признала частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Косачевой " ... " - адвокат Гущин " ... "., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить - назначить осужденной Косачевой " ... ". наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 5 лет. В обоснование жалобы указывает:

Назначенное судом наказание явно не соответствует характеру и степени тяжести совершенных преступлений, данным о личности осужденной, наличию исключительной совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Нарушен принцип назначения наказания, закрепленный в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства личности осужденной - её преклонный возраст (68 лет на момент постановления приговора), состояние здоровья осужденной, которая имеет ряд тяжких хронических неизлечимых заболеваний и инвалидность 3 группы, что препятствует отбыванию наказания Косачевой " ... " в условиях изоляции от общества и является опасным для её здоровья и жизни. Кроме того, Косачева " ... " ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, имеет стойкие социальные связи в Санкт-Петербурге, семью, свою вину признала и искренне раскаялась в содеянном.

Судом не приведено мотивов принятого решения о невозможности исправления Косачевой " ... " без назначения ей реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Косачевой " ... " законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Косачевой " ... "

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Косачевой " ... " при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами. Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств являлась достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Косачевой " ... " в совершении ею данных трех преступлений.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду верно установить фактические обстоятельства совершенных Косачевой " ... " преступлений по данному уголовному делу и прийти к обоснованному выводу о её виновности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Косачевой " ... ". является законным и обоснованным, а юридическая квалификация её действий - по ч. 1 ст. 2281 УК РФ за преступление, совершенное 25.11.2015 г., по ч. 1 ст. 2281 УК РФ за преступление, совершенное 27.11.2015 г., и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, - является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

С учётом данных о личности осужденной Косачевой " ... "., вопреки доводам жалобы, назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание Косачевой " ... " назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 69 ч. 3 УК РФ, учитывая в том числе, что особо тяжкое преступление не было доведено ею до конца.

Так, при решении вопроса о назначении наказания осужденной Косачевой " ... "., суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Косачева " ... ". ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в престарелом возрасте, частично признала вину и осознала её, в содеянном раскаялась, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является " ... ", исключительно положительно характеризуется в быту, со дня совершения преступления и до постановления приговора ни к каким видам ответственности не привлекалась, то есть обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Признав совокупность указанных обстоятельств исключительными, суд пришел к выводу о возможности применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, посчитав также нецелесообразным назначать осужденной дополнительные виды наказания, установленные санкцией за совершенные ею преступления.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной Косачевой " ... " наказания за каждое совершенное ею преступление только в виде реального лишения свободы, с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна, и оснований считать вид и размер назначенного Косачевой " ... " наказания за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При назначении Косачевой " ... " окончательного наказания по совокупности преступлений, учитывая, что два из них являются оконченными тяжкими преступлениями, судом правильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Считать вид и размер назначенного Косачевой " ... ". окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не усматривает.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Учитывая, что Косачевой " ... " назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ст. 56 УК РФ, ссылка в жалобе защитника на установленный запрет назначать отдельным категориям лиц пожизненное лишение свободы (ч. 2 ст. 57 УК РФ), является несостоятельной.

Судебная коллегия принимает во внимание дополнительно представленные адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, относительно состояния здоровья Косачевой " ... "., вместе с тем, и с учетом этих обстоятельств назначенное Косачевой " ... " наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной Косачевой " ... ". наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены в полной мере.

Вопросы, относительно разрешения меры пресечения осужденной, судьбы вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, и не оспариваются в жалобе.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденной Косачевой " ... " по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года в отношении Косачевой " ... " оставить без изменения,

апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -