Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 22-1298/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Фурмановой " ... "

судей - Скоскиной " ... " и Шумакова " ... "

при секретаре Васильевой " ... ",

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева " ... ".,

осужденной Спирковой " ... "

защитника осужденной - адвоката Звягина " ... ".,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденной Спирковой " ... " на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года, которым

СПИРКОВА " ... ",

ранее судимая:

22.07.2008 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2010 г.) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожденная условно-досрочно 27.08.2010 г. по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.08.2010 г. на 1 год 8 месяцев,

осуждена:

по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором постановлено-

Меру пресечения Спирковой " ... " - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 08.12.2016 г.

Зачесть в срок лишения свободы период нахождения Спирковой " ... " под стражей по данному уголовному делу с 11.11.2016 г. по 07.12.2016 г. включительно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурмановой " ... " выступления осужденной Спирковой " ... " и её защитника - адвоката Звягина " ... " поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Карасева " ... "., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Спиркова " ... " признана виновной и осуждена:

- за незаконный сбыт 18 ноября 2015 года за 2000 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" " ... ". наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 гр.

Преступление совершено во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимая Спиркова " ... ". виновной себя признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Спиркова " ... " просит об изменении приговора, смягчении наказания, - применении к ней положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая приговор чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает:

Судом не было учтено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Судом не в полной мере были приняты также и иные обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины и раскаяние, оказание сотрудникам полиции помощи в изобличении лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств, наличие несовершеннолетнего ребенка, ряда тяжелых хронических и неизлечимых заболеваний, на иждивении больного свекра, за которым она осуществляла уход.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда в отношении Спирковой " ... " законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, при согласии Спирковой " ... " с предъявленным ей в вину обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в таком порядке. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Спирковой " ... " является законным и обоснованным, а юридическая квалификация её действий по предъявленному обвинению, с которым Спиркова " ... " согласилась, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденной Спирковой " ... ", суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и те обстоятельства, смягчающие наказание, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

С учётом данных о личности осужденной Спирковой " ... " назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Спирковой " ... " наказания за совершение тяжкого преступления по данному уголовному делу и, учитывая не снятую и не погашенную судимость по приговору от 22.07.2008 г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд верно и обоснованно пришел к выводу о наличии в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, - наличие в действиях осужденной опасного рецидива преступлений. В связи с чем, суд обоснованно применил к осужденной правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ. При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения Спирковой " ... " наказания в виде лишения свободы в размере, приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией за совершенное преступление, и без назначения дополнительного вида наказания, вместе с тем в условиях изоляции от общества, без применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом судом мотивированы.

Отсутствие оснований для применения к Спирковой " ... " положений ст.ст. 81, 82, 821 УК РФ судом в приговоре аргументировано, не противоречит требованиям законодательства и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Признавать обстоятельством, смягчающим наказание Спирковой " ... ". в силу п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с наркотической зависимостью последней и наличием у неё ряда заболеваний, учитывая характер совершенного преступления, оснований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Спирковой " ... " является справедливым, соразмерным содеянному ею, данным о её личности и не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения к осужденной Спирковой " ... " правил ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ - смягчения наказания, - судебная коллегия не усматривает.

Оснований для назначения условного осуждения Спирковой " ... " в действиях которой имеется опасный рецидив преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной Спирковой " ... " наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Вопросы, относительно меры пресечения Спирковой " ... ". и судьбы вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона, и не оспариваются в жалобе.

Вопрос о передаче малолетнего ребенка осужденной на попечение матери последней разрешен судом отдельным постановлением одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, и не оспаривается в жалобе.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденной Спирковой " ... " по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, считая ввиду изложенного доводы жалобы осужденной о чрезмерной суровости приговора необоснованными, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года в отношении Спирковой " ... ", - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденной Спирковой " ... "., - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -