Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 22-13/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Чеботаревой О.В. и Рузина Е.Ф.

при секретаре Сныткине И.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденного Козлова В.С. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов:

Серова Д.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , Кравчука С.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , Козлова А.Б., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , Сошникова И.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ...

защитника " ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Бреславской В.И., апелляционным жалобам осужденного Козлова В.С., адвоката Серова Д.А. в интересах осужденного Козлова В.С. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Козлов Виктор Сергеевич, рождения "дата", уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 100.000 рублей, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре;

- по п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и в органах государственной службы, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 15 лет, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 100.000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и в органах государственной службы, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Козлова В.С. - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с "дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Козлова В.С. под стражей с "дата" по "дата".

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск, заявленный прокурором, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, мнение осужденного Козлова В.С., его защитников Серова Д.В., Кравчука С.В., Козлова А.Б., Сошникова И.А., " ... " поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора, выступление прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Козлов В.С. осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере; за организацию в приготовлении к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, по найму, с целью скрыть другое преступление, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; за незаконный сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения; за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в 2012-2014 годах в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Козлов В.С. вину в совершении организации убийства признал частично, в остальном - не признал.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Бреславская В.И. считает приговор в отношении Козлова В.С. незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование указывает, что по роду своей деятельности Козлов В.С. не был связан с легальным оборотом наркотических средств и поэтому квалификация его действий по п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является неправильной.

Полагает, что неправильное применение уголовного закона привело к назначению чрезмерно сурового наказания, в том числе и при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и в органах государственной службы, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Автор представления просит переквалифицировать действия Козлова В.С. с п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Просит считать Козлова В.С. осужденным по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. "з", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 286 УК РФ:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: после отбытия наказания в виде лишения свободы ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия этого органа, запретить выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия этого органа;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Козлову В.С. наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: после отбытия наказания в виде лишения свободы ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия этого органа, запретить выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия этого органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов В.С. просит приговор отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в основу обвинения положены недопустимые доказательства, а именно:

- аудиозапись разговора от "дата", которая создана "дата", при этом файл создан не в ходе проведения ОРМ, с помощью неустановленного оборудования, в неустановленном месте;

- видеофайл от "дата", который создан также с помощью неустановленного оборудования, без каких-либо документов, подтверждающих факт выдачи данного оборудования " ... " и его выемки;

- а также показания свидетелей " ... ", " ... " которые согласно заключениям экспертов имеют личностные изменения.

Кроме того, обращает внимание, что суд необоснованно огласил показания свидетеля " ... " в порядке п. "4" ч. 2 ст. 281 УПК РФ, препятствий для его допроса в судебном заседании не имелось; при вынесении решения по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом не приняты во внимании результаты экспертизы ДНК.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Козлов В.С. просит отменить приговор и оправдать его по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В обоснование жалобы Козлов В.С. оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, неполноты и односторонности судебного следствия, недопустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом.

Ссылается, что судом нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, содержащиеся в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство); дело рассмотрено небеспристрастным судом.

Отмечает, что все неустранимые сомнения в совершении преступлений должны быть истолкованы в его пользу, что судом сделано не было.

Указывает, что показания свидетелей приведены в приговоре неполно, суд не устранил и не дал должной оценки множеству противоречивых показаний и доказательств, имеющихся в деле, и посчитал доказательством вины документы, которые не имеют никакого доказательственного значения.

Автор жалобы приводит показания свидетеля " ... " дает им собственную оценку, считая их противоречивыми, путанными, надуманными, излагает свою версию произошедших событий, также дает оценку и письменным доказательствам, в том числе протоколам осмотра и прослушивания фонограмм, заключениям экспертиз, вещественным доказательствам. Обращает внимание, что следователь неоднократно допрашивал " ... " и каждый раз он вспоминал новые обстоятельства событий. " ... " выдал наркотическое средство только спустя три дня после произошедшего, а именно после того, как он (Козлов В.С.), несмотря на психологическое давление со стороны следователя, отказался признавать вину. Указывает, что выданное " ... ". наркотическое средство, как и фонограмма разговора, состоявшего "дата" между ним и " ... " " ... " не подтверждают факт того, что данное наркотическое средство сбыл " ... " именно он (Козлов В.С.). Также обращает внимание, что биологические следы на пакетике произошли от " ... ", а не от него. Считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не доказана.

Указывает, что не являются допустимым доказательством показания свидетеля " ... " оглашенные при проведении судебного следствия и отсутствии предоставления в суд первой инстанции доказательств невозможности его явки в суд.

Вместе с тем автор жалобы, цитируя показания свидетеля " ... " сопоставляет их с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля " ... " и также дает им собственную оценку, указывая о своей непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По мнению осужденного, показания " ... " являются противоречивыми, несостоятельными и преследуют цель скрыть истинных организаторов и исполнителей мошенничества.

Отмечает, что судом существенно нарушены нормы Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства и положения Пленума Верховного Суда РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Козлов В.С. просит отменить приговор и оправдать его по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно: аудиозапись разговора от "дата", созданная "дата" в 1:45:16, видеофайл от "дата".

Ссылается на Федеральный закон от "дата" N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно ст. 6 которого запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами.

Приводя основания для признания недопустимыми доказательствами обеих записей, указывает, что отсутствуют изначальные записывающие устройства, а также надлежащее оформление процесса копирования аудио, видео-файла с носителей на CD-диск; отсутствует временное подтверждение проведения записей - согласно протоколу прослушивания аудиофайла от "дата" (том 1 л.д. 127) размер файла 150 мб создан "дата", при том, что " ... " освободился из мест лишения свободы "дата" (том 1 л.д. 88).

Ссылается на нарушения УПК РФ, приводит содержание норм закона, в частности ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 75 УПК РФ.

Обращает внимание, что постановление городского суда от "дата" о разрешении прослушивания телефонных переговоров его абонентского номера (том 2 л.д. 43-44), постановление от "дата" о проведении оперативного эксперимента (том 1 л.д. 244-245) незаконны и необоснованны, так как КУСП N ... зарегистрирован только "дата", уголовное дело N ... возбуждено только "дата", при этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие дел оперативного учета.

В апелляционной жалобе адвокат Серов Д.А. просит приговор суда отменить и оправдать Козлова В.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении Козловым В.С. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что показания свидетеля " ... " были оглашены в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а потому не могут быть положены в основу приговора, подсудимый был лишен возможности допросить указанного свидетеля, что повлекло нарушение его права на защиту.

Далее, анализируя доказательства по делу, указывает, что показания свидетеля " ... " являются противоречивыми, несостоятельными и непоследовательными; анализ показаний " ... " свидетельствует о желании скрыть истинных организаторов и исполнителей мошенничества и переложить ответственность на Козлова В.С., в отношении которого уже ведется уголовное преследование. Фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о непричастности Козлова В.С. к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Чепик А.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционных жалоб о необъективном и предвзятом рассмотрении данного уголовного дела судебная коллегия находит несостоятельными.

Из протокола судебного заседания видно, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется, все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, из материалов дела не усматривается.

Доводы стороны защиты о непричастности осужденного Козлова В.С. к вмененным ему в вину преступлениям тщательно проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, виновность Козлова В.С. подтверждается:

- показаниями потерпевшего " ... " о том, что после смерти матери в 2010 году он был осужден и отбывал наказание в исправительной колонии. Освободившись из мест лишения свободы, стал собирать документы на оформление наследства - квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес". Как-то осенью 2014 года ему позвонил неизвестный молодой человек, предложил встретиться, сказав, что отбывал с ним вместе наказание, но он ( " ... " отказался. Затем, "дата" ему позвонили сотрудники службы безопасности и сообщили, что сотрудник N ... отдела полиции Козлов В.С. обратился к " ... " чтобы тот совершил его ( " ... ") убийство путем передозировки наркотиков. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие по инсценировке его смерти, в ходе которого "дата" он передал связку ключей от квартиры " ... " после чего был госпитализирован в больницу, где якобы была констатирована его смерть. Также потерпевший указал, что в имеющихся в материалах дела документах, касающихся купли-продажи его квартиры, подписи выполнены не им и не его матерью;

- показаниями свидетеля " ... " о том, что осенью 2014 года Козлов В.С. предложил ему убить за вознаграждение " ... " который раньше освободился из колонии и мог помешать продаже его квартиры, на которую Козловым В.С. и еще кем-то уже были изготовлены поддельные документы. В помещении N ... отдела полиции Козлов В.С. показал ему рабочие документы, в которых содержались сведения о личности " ... " "дата" он пришел в N ... отдел полиции с диктофоном и записал разговор с Козловым В.С., который для совершения убийства передал ему наркотик - метадон и деньги для приобретения героина, сказав, что нужно изготовить смесь из указанных наркотиков для их передозировки, также дал указание во время совершения убийства выключить мобильный телефон, проверить наличие пульса у " ... " после чего забрать ключи от его квартиры и вызвать скорую помощь с другого телефона. "дата" он ( " ... " добровольно явился в службу собственной безопасности и сообщил об организации Козловым В.С. приготовления к убийству " ... " тогда же выдал CD-диск с записью его разговора с Козловым В.С. "дата" и лист бумаги с записями о личных данных " ... " переписанных им из служебных документов по указанию Козлова В.С. Далее, "дата", под контролем сотрудников полиции была инсценирована смерть " ... " после чего, он ( " ... " забрав ключи от квартиры, позвонил Козлову В.С. и сообщил, что все выполнено. На следующий день ему выдали аудио- и видеозаписывающую аппаратуру, он прибыл в N ... отдел полиции, где рассказал Козлову В.С. об обстоятельствах якобы совершенного им убийства " ... "., передал ключи от квартиры последнего, при этом часть ключей и брелоки со связки Козлов В.С. вернул ему обратно для выбрасывания в помойку. Наркотическое средство - метадон, которое ему передал Козлов В.С., он выдал сотрудникам полиции, при этом часть метадона взял себе для личного употребления;

- показаниями свидетелей " ... " и " ... " - соответственно врача и фельдшера подстанции скорой помощи о том, что "дата", прибыв по вызову в адрес: "адрес" их встретили сотрудники полиции, которые сказали отвезти молодого человека в больницу N ... , где была договоренность с главным врачом;

- показаниями свидетеля " ... " - врача приемного отделения больницы о том, что в один из дней ноября 2014 года в больницу машиной скорой помощи был доставлен молодой человек по фамилии " ... " который по просьбе оперативных сотрудников был помещен в их больницу, а в отдел полиции передана телефонограмма о том, что доставленный молодой человек умер;

- показаниями свидетеля " ... " о том, что она снимала комнату в квартире у " ... " и "дата" участковый отдела полиции сообщил ей, что " ... " умер, взяв с нее объяснение. О том, что квартира " ... " была продана неизвестным лицам, а сам " ... " жив, узнала "дата";

- показаниями свидетеля " ... " о том, что на просьбу Козлова В.С. сделать передозировку наркотиков " ... " он попросил время на раздумье, после чего испугался и исчез;

- показаниями свидетеля " ... " - заместителя начальника N ... отдела полиции УМВД России по "адрес" о том, что " ... " длительное время является помощником полиции, непосредственно Козлов В.С. оформлял с ним около 4 контрольных закупок;

- показаниями свидетеля " ... " данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля " ... " о том, что Козлов В.С. обратился с просьбой переоформить квартиру на "адрес", объяснив пристрастием к наркотикам сына владелицы квартиры, обещав за оказанные услуги вознаграждение. При этом Козловым В.С. была предоставлена доверенность от собственника квартиры, необходимая для переоформления квартиры. После переоформления квартиры на родственницу " ... " - " ... " документы на квартиру были переданы Козлову В.С., затем после оформления квартиры на " ... " документы также были переданы Козлову В.С.;

- показаниями свидетеля " ... " данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что к ней обратился муж ее сестры - " ... " с предложением за денежное вознаграждение оформить на нее квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес". Она согласилась, выписала доверенность на представление ее интересов при оформлении сделки на имя сотрудников агентства недвижимости. Но поскольку за оформление квартиры денег она не получила, а вскоре ей пришло уведомление об оплате налога на данное имущество, который она оплатила, она попросила " ... " переоформить квартиру на другого человека, что и было сделано;

- показаниями свидетеля " ... " согласно которым она по просьбе своего брата - " ... " за денежное вознаграждение оформила на себя квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". При этом она выписала ряд доверенностей на имя сотрудников агентства недвижимости, подписала документы, которые ей дал брат. Однако обещанных денег за оформление сделки она не получила, квартиру фактически не приобретала;

- показаниями свидетелей " ... " и " ... " - сотрудников агентства недвижимости ООО " " ... "", к которым обратился " ... " с просьбой помочь в оформлении права собственности на квартиру, документов на которую не имелось. При этом " ... " представил необходимую доверенность, а они в дальнейшем получили дубликаты документов и оформили квартиру на " ... "

- показаниями свидетелей " ... " и " ... " - соответственно нотариуса и помощника нотариуса, указавших о поддельности доверенности от "дата", выданной от имени " ... " также пояснивших, что "дата" к ним в нотариальную контору приходил молодой человек, представивший паспорт на имя " ... " и просивший оформить доверенность на сотрудников агентства недвижимости, но после того как паспорт вызвал сомнение в его подлинности, посетитель из конторы ушел;

- показаниями свидетеля " ... " - консультанта нотариуса " ... " данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила, что реестровые записи N ... от "дата" и N ... от "дата" сделаны ею лично, при этом во втором случае действие не состоялось, поскольку молодым человеком был представлен паспорт, вызывающий сомнение в его подлинности;

Кроме того, вина осужденного установлена:

- протоколом предъявления лица для опознания от "дата" с фототаблицей, согласно которым " ... " опознал Козлова В.С. как лицо, с которым его познакомил " ... " и по просьбе Козлова В.С. он переоформил квартиру " ... " по адресу: "адрес" на " ... "

- протоколом выемки от "дата", согласно которому " ... " выдала два чека-ордера, два извещения-квитанции и налоговое уведомление, полученные ею в связи с находившейся в ее собственности квартирой по адресу: "адрес"

- правоустанавливающими документами на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

- заключением эксперта N ... от "дата", согласно которому рукописный текст " " ... "" и подпись от имени " ... " в графе "Продавец:" на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от "дата", заключенного между " ... " и " ... " в пользу третьего лица " ... " а также рукописный текст " " ... "" и подпись от имени " ... ", копии которых отображены на лицевых сторонах двух копий доверенности на бланке серии "адрес"5 от "дата" выполнены не " ... ", а какими-то другими лицами или лицом;

- заключением эксперта N ... от "дата", согласно которому изображение оттиска круглой гербовой печати с текстом "Нотариус " ... " СПб "дата" N ... -нп N ... в исследуемой копии доверенности на бланке серии 78АА N ... нанесено не печатной формой, образцы оттисков которой представлены на исследование;

- заключением эксперта N ... от "дата", согласно которому рукописный текст " " ... "." и подпись от имени " ... " в графе "Расписка в получении нотариального оформленного документа" ( N ... нотариального действия) на лицевой стороне 97 листа реестра N ... (индекс 01-01) для регистрации нотариальных действий нотариуса Санкт-Петербурга " ... " на 2012 год (начат - "дата", окончен - "дата") выполнены не " ... ", а каким-то другим лицом;

- заключением эксперта N ... от "дата", согласно которому рукописный текст " " ... "" и подпись от имени " ... " на доверенности от "дата" от имени " ... " на имена сотрудников ООО " " ... "" выполнены не " ... ", а каким-то другим лицом;

- заключением эксперта N ... от "дата", согласно которому подпись от имени " ... ", копия которой отображена в строке "Врио нотариуса" на оборотной стороне копии доверенности на бланке серии 78 АА N ... от "дата" от имени " ... " на имена сотрудников ООО " " ... "" выполнена не " ... ", а каким-то другим лицом с подражанием личной подписи " ... "

- протоколом обыска от "дата", ходе которого в тумбочке, находящейся в коридоре помещения уголовного розыска N ... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, обнаружена и изъята связка ключей от квартиры " ... "

- протоколом осмотра предметов от "дата" - связки ключей от квартиры " ... " изъятой в ходе обыска "дата";

- протоколом предъявления предмета для опознания от "дата" с фототаблицей, согласно которым потерпевший " ... " опознал связку ключей принадлежащих ему (изъятых ранее в ходе обыска от "дата") и пояснил, что на опознанной им связке не хватает двух металлических колец, двух ключей и двух брелоков (выданных ранее в ходе выемки "дата" свидетелем " ... "

- протоколом следственного эксперимента от "дата" с фототаблицей, согласно которым участники следственного эксперимента прибыли к дому "адрес", где ключами, опознанными потерпевшим " ... " поочередно были открыты: входная дверь в указанную парадную дома, входная дверь на лестничной площадке третьего этажа, оба замка на входной двери в "адрес", входная дверь в дальнюю от входа комнату; кроме того, ключами, добровольно выданными "дата" свидетелем " ... " были открыты почтовый ящик "адрес" навесной замок кладовки на лестничной площадке третьего этажа вышеуказанной парадной;

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей и приложениями, согласно которым осмотрена изъятая в ходе обыска "дата" в квартире по месту жительства Козлова В.С. по адресу: "адрес", записная книжка в обложке черного цвета с рукописными записями Козлова В.С., в том числе выполненной на одной из страниц записной книжки красителем синего цвета: " " ... " "дата" "адрес"

- протоколом задержания подозреваемого Козлова В.С. от "дата", согласно которому при личном досмотре у Козлова В.С. изъят "Айфон-5" в корпусе белого цвета (IMEI N ... );

- протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей и приложением - "iPhone 5" IMEI N ... ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрены сведения о телефонных переговорах " ... " за период с "дата" по "дата", при этом указанный абонент имел соединения с абонентскими номерами, пользователями которых являются " ... " и " ... "

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрены сведения о телефонных переговорах " ... " за периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", при этом указанный абонент имел соединения с абонентскими номерами, пользователями которых являются Козлов В.С., " ... "., " ... ".;

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрены сведения о телефонных переговорах " ... " за период с "дата" по "дата", при этом указанный абонент имел соединения с абонентскими номерами, пользователями которых являются " ... " Козлов В.С., " ... "

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрены сведения о телефонных переговорах " ... " за период с "дата" по "дата", при этом указанный абонент имел соединения с абонентскими номерами, пользователями которых являются " ... " Козлов В.С.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрены сведения о телефонных переговорах " ... " за периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", при этом указанный абонент имел соединения с абонентскими номерами, пользователями которых являются " ... "

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрены сведения о телефонных переговорах Козлова В.С. за периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", при этом указанный абонент имел соединения с абонентскими номерами, пользователями которых являются " ... " осмотрены сведения о телефонных переговорах " ... " за эти же периоды времени, при этом указанный абонент имел соединения с абонентским номером, пользователем которого является " ... "

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрен выданный " ... " "дата" оперативным сотрудникам 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес" листок из записной книжки с рукописной записью: " " ... ". "адрес" 1 "адрес" N ... ";

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "дата" с фототаблицей, согласно которым произведены осмотр и прослушивание фонограммы на CD-R-диске с маркировкой " N ... ", выданном " ... ". "дата" оперативным сотрудникам 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес", на диске имеется фонограмма разговора между Козловым В.С. и " ... " состоявшегося "дата" в помещении N ... отдела полиции, в ходе которого, среди прочего, Козлов В.С. говорит " ... " включить мобильный телефон на следующий день после совершения убийства " ... " позвонить ему (Козлову В.С.) под надуманным предлогом, прийти в отдел полиции и принести ему ключи от квартиры " ... "

- протоколом выемки от "дата", согласно которому " ... " среди прочего, добровольно выдал брелоки и ключи " ... " переданные ему Козловым В.С. для выбрасывания в помойку, а также CD-диск с записью его разговора "дата" с Козловым В.С.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "дата" с фототаблицей, согласно которым произведены осмотр и прослушивание фонограммы на CD-R-диске с маркировкой " N ... ", выданном " ... " в ходе выемки, произведенной "дата", на диске имеется фонограмма разговора между Козловым В.С. и " ... " состоявшегося "дата" в помещении N ... отдела полиции, в ходе которого, среди прочего, Козлов В.С. говорит " ... " включить мобильный телефон на следующий день после совершения убийства " ... " позвонить ему (Козлову В.С.) под надуманным предлогом, прийти в отдел полиции и принести ему ключи от квартиры " ... "

- заключением эксперта " N ... от "дата" с фототаблицей и приложением, согласно которым признаков монтажа на фонограмме, зафиксированной на фрагментах аудиозаписи с 26 мин. 56 сек. По 29 мин. 37 сек. И с 38 мин. 04 сек до 41 мин. 48 сек. в файле "REC003" на оптическом диске с маркировочным обозначением " N ... ", не обнаружено; фонограмма с записью была подвергнута шумоочистке, установленное в результате шумоочистки дословное содержание разговоров приведено в приложении к настоящему заключению;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля " ... " от "дата" с видеозаписью, согласно которым он провел участников следственного действия в кабинет N ... отдела полиции, где "дата" у него произошел разговор с Козловым В.С., в ходе которого последний объяснил детали совершения убийства " ... " и дал указание забрать ключи от квартиры " ... "

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от "дата", согласно которому были рассекречены аудио- и видеозапись на CD-R-дисках с маркировкой " N ... " и " N ... " по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" с применением технических средств в отношении Козлова В.С.;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от "дата", согласно которому были предоставлены аудио- и видеозапись на CD-R-дисках с маркировками " N ... " и " N ... " по

результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" с применением технических средств в отношении Козлова B.C., а также другие материалы оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого была зафиксирована встреча Козлова B.C. и " ... "., в ходе которой последний сообщил Козлову B.C. подробности совершения убийства " ... " и передал ему ключи от квартиры " ... "., а Козлов B.C. пообещал " ... " в течение недели расплатиться с ним за совершенное преступление;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "дата" с фототаблицей, согласно которым произведены осмотр и прослушивание фонограммы на CD-R-диске с маркировкой " N ... ", на диске имеется фонограмма разговора между Козловым В.С. и " ... " состоявшегося "дата" в помещении N ... отдела полиции, в ходе которого, среди прочего, Козлов В.С. получил от " ... " ключи от квартиры " ... " затем снова возвратил " ... " брелоки и маленькие ключи " ... " сказав выбросить их в помойку;

- протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от "дата" с фототаблицей, согласно которым произведены осмотр видеозаписи и прослушивание фонограммы прослушивание фонограммы на CD-R- диске с маркировкой " N ... ", на видеозаписи " ... " находясь в кабинете N ... отдела полиции УМВД России по "адрес", передает Козлову B.C. ключи от квартиры " ... " Козлов B.C. вертит в руках связку ключей и интересуется у " ... " от чего маленькие ключи на связке, " ... " отвечает, что, наверное, эти ключи от почтового ящика. В процессе разговора Козлов B.C. возвращает " ... " брелоки и маленькие металлические ключи, которые говорит ему выбросить в помойку;

- заключением эксперта N ... от "дата" с фототаблицей и приложением, согласно которым признаков монтажа в аудиоряде видеофайла " "дата".avi", размещенного на оптическом диске с маркировочным обозначением " N ... ", не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей и приложениями, согласно которым осмотрен материал КУСП N ... от "дата" по N ... отделу полиции УМВД России по "адрес", состоящий из четырех документов: копия записи N ... от "дата" книги КУСП N ... отдела полиции о получении в 21:10 из городской больницы N ... телефонограммы N ... о доставлении без сознания "дата" в 19:20 в ГБ N ... " ... " рапорт об обнаружении признаков преступления по факту смерти "дата" в 20:15 в городской больнице N ... " ... ".; телефонограмма N ... о том, что "дата" в 19:20 в 3 ГБ подстанцией N ... , экипаж N ... , доставлен " ... " который найден без сознания в подъезде N ... "адрес" корпус 1 по "адрес", диагноз: состояние после судорог, отек, дислокация головного мозга, без телесных повреждений, смерть в 20:15 "дата"; объяснение " ... " от "дата";

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрены сведения о

телефонных переговорах Козлова B.C. за период с "дата" по "дата"; при этом указанный абонент имел соединения с абонентским номером, пользователем которого является " ... " Кроме того, установлено, что "дата" в период времени с 16 часов 49 минут до 21 часа 12 минут и "дата"

года в период с 12 часов 56 минут до 17 часов 04 минут во время телефонных разговоров Козлов B.C. находился в зоне действия базовых станций, которые находятся в непосредственной близости от здания

N ... отдела полиции по адресу: "адрес"

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрены сведения о телефонных переговорах " ... " за период с "дата" по "дата"; при этом указанный абонент имел соединения с абонентским номером, пользователем которого является " ... "

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрены сведения о телефонных переговорах " ... " за период с "дата" по "дата"; при этом указанный абонент имел соединения с абонентскими номерами, пользователями которых являются " ... " Козлов В.С. Кроме того, установлено, что "дата" в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 44 минут и "дата" в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 57минут во

время телефонных разговоров " ... " находился в зоне действия базовой станции, расположенной в непосредственной близости от здания N ... отдела полиции по адресу: "адрес";

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от "дата", согласно которому рассекречены фонограммы на CD-R-диске с маркировкой

" N ... " по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Козлова B.C. по абонентскому номеру N ...

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от "дата", согласно которому представлен CD-R-диск с маркировкой " N ... " и другие материалы по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении Козлова B.C. по абонентскому номеру N ...

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "дата" с фототаблицей, согласно которым произведены осмотр и прослушивание фонограммы на CD-R-диске с маркировкой " N ... ", в ходе осмотра прослушаны несколько телефонных разговоров между Козловым B.C. и " ... " в том числе телефонный разговор, состоявшийся между ними вечером "дата", когда " ... " сообщил Козлову B.C. о якобы совершенном убийстве " ... " и о том,что ключи от квартиры " ... " у него;

- заключением эксперта N ... от "дата", согласно которому добровольно выданные свидетелем " ... " в ходе выемки "дата" кристаллические вещества, представленные на исследование, массой 0,15 г и 0,21 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей, согласно которым осмотрен пакет, не вскрывавшийся в ходе осмотра, внутри которого, согласно заключению эксперта N ... от "дата", находятся кристаллические вещества, массой 0,15 г и 0,21 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- копией контракта о прохождении службы в ОВД РФ,

заключенного "дата" на неопределенный срок между начальником УМВД РФ по "адрес" и Козловым Виктором Сергеевичем, старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска N ... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, согласно которому Козлов B.C. принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в ОВД РФ;

- копией выписки из приказа N ... л/с от "дата"

УМВД России по "адрес"", согласно

которому лейтенант полиции Козлов Виктор Сергеевич назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска N ... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга;

- копией должностного регламента старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска N ... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга Козлова B.C.;

- копией выписки из приказа начальника УМВД России по

"адрес" N ... л/с от "дата" о назначении лейтенанта полиции Козлова B.C. на должность старшего

оперуполномоченного группы уголовного розыска N ... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга;

- копией выписки из приказа начальника УМВД России по

"адрес" N ... л/с от "дата" о возложении временного исполнения обязанностей с "дата" должности заместителя начальника N ... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга;

- а также вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Козлова В.С., получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, исследованным в суде доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены правильно, действиям Козлова В.С., за исключением его осуждения по п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дана надлежащая юридическая оценка, по указанным в приговоре признакам.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд в приговоре указал основания, по которым он принял доказательства, на которые ссылается обвинение, и отверг показания Козлова В.С. о его невиновности, а также те доказательства, которые, по мнению защиты, подтверждают утверждения Козлова В.С. о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, судебной коллегией оставляются без удовлетворения. Из представленных материалов видно, что указанные доводы защиты проверены судом первой инстанции, который обоснованно отверг их по мотиву несостоятельности. Все доказательства, исследованные судом и положенные в обоснование виновности Козлова В.С., в том числе и вещественные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, ставить под сомнение законность их получения у суда не имелось, равно как и не имелось оснований признавать их недопустимыми доказательствами. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям, оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от "дата" N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров" проведено на основании постановления Санкт-Петербургского городского суда от "дата" (том 2 л.д. 43-44), оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" - на основании постановления оперуполномоченного по ОВД 4 отдела ОРЧ (собственной безопасности) ГУ МВД России по Санкт-Петебургу и "адрес" от "дата", утвержденного начальником ГУ МВД России по Санкт-Петебургу и "адрес" (том 1 л.д. 244-245).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке и необходимом объеме рассекречены и представлены органам предварительного следствия и суду.

Фактов фальсификации доказательств по уголовному делу не установлено, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы стороны защиты являются не обоснованными.

Вопреки доводам апелляционным жалоб показания потерпевшего " ... " свидетелей " ... "., последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Козлова В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Козлова В.С., судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного показания потерпевшего, свидетелей изложены в приговоре в той мере, в какой они имеют значение для уголовного дела, оценка этим показаниям дана в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний потерпевшего " ... " и свидетеля " ... ". как доказательств по делу в силу наличия у них личностных изменений, а также о нарушении прав Козлова В.С. в ходе следствия, являлись предметом изучения и оценки суда первой инстанции и были отвергнуты по изложенным в приговоре основаниям, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания свидетеля " ... " были оглашены судом в соответствии с требованиями закона, при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку судом были предприняты все возможные меры для вызова указанного свидетеля для допроса.

Вместе с тем, показания свидетеля " ... " относительно обстоятельств преступлений не являлись для суда единственными доказательствами виновности Козлова В.С., отсутствие указанного свидетеля и оглашение его показаний в ходе судебного разбирательства не повлияли на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд правильно признал CD-диски с аудиозаписью разговора от "дата" относимым и допустимым доказательством, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что аудиозапись была сделана Теуновым А.А. в процессе разговора с Козловым В.С. "дата", после чего переписана на два CD-диска, которые были выданы им в разное время и при разных обстоятельствах.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом подробно исследованы протоколы осмотра и прослушивания CD-дисков с содержанием записей, на которые ссылается осужденный, прослушана аудиозапись. Согласно заключению эксперта признаков монтажа на фонограмме не имеется. При этом неверное указание даты создания файла, на что обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе, с учетом установленной совокупности доказательств не влияет на выводы суда о виновности Козлова В.С.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии на пакете с наркотическим средством отпечатков пальцев, принадлежащих Козлову В.С., то данные обстоятельства с учетом показаний свидетеля " ... " не доверять которым, как указано выше, оснований не имеется, также не свидетельствуют о невиновности Козлова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Экспертизы проведены на основании постановлений следователя по возбужденному уголовному делу, в надлежащем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений. Указанные заключения оформлены надлежащем образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, а их выводы являются ясными и понятными.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам стороны защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Козлова В.С. за исключением его осуждения по п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия считает данную квалификацию ошибочной, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в связи с чем находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, действия Козлова В.С. судом квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием своего служебного положения.

Между тем, по смыслу закона под использованием служебного положения понимаются действия любых лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (работники медицинских, фармацевтических, научных и т.п. учреждений).

Козлов В.С., работавший врио заместителя начальника N ... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, по роду своей деятельности не был связан с легальным оборотом наркотических средств, в связи с чем квалификация его действий по п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является неправильной.

При таких обстоятельствах действия осужденного Козлова В.С. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении Козлову В.С. наказания за данное преступление судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время судебная коллегия находит наказание, назначенное Козлову В.С. по ч. 4 ст. 159; по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 286 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 5 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Решение суда о том, что исправление осужденного невозможно добиться без изоляции от общества, является правильным.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, наказание, назначенное по совокупности совершенных Козловым В.С. преступлений, подлежит снижению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Козлова Виктора Сергеевича изменить:

- переквалифицировать действия Козлова В.С. с п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 286 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Козлову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 100.000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: после отбытия наказания в виде лишения свободы ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия этого органа, запретить выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия этого органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Козловым В.С. наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Бреславской В.И. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного Козлова В.С. и его защитника - адвоката Серова Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: