Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 22-1411/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Чеботаревой О.В. и Рузина Е.Ф.

при секретаре Сныткине И.И.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденного Багрянцева К.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Храмцовой Н.В., представившей удостоверение N ... и ордер N N ...

осужденного Рязанова В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Егорова С.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ...

осужденного Терзияна С.Г. посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Пликусовой Г.Н., представившей удостоверение N ... и ордер N ...

осужденного Теплицкого В.Д. посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Петровой Т.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ...

адвоката Федорова И.А. в защиту осужденного Антипова А.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ...

адвоката Михайлиди С.В. в защиту осужденного Рождественского Н.К., представившей удостоверение N ... и ордер N ...

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционные жалобы осужденных Багрянцева К.А., Рязанова В.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Багрянцев Константин Андреевич, рождения "дата", уроженец Санкт-Петербурга, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Рязанов Валерий Владимирович, рождения "дата", уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" прекращено уголовное преследование в отношении Рязанова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении Багрянцева К.А., Рязанова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена каждому на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда. Срок наказания каждому исчислен с "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осуждены Рождественский Никита Константинович, "дата" года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, Теплицкий Владимир Дмитриевич, "дата" года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, Терзиян Сергей Григорьевич, "дата" года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, Антипов Александр Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, мнение осужденных Багрянцева К.А., Рязанова В.В., Терзияна С.Г., Теплицкого В.Д., защитников - адвокатов Храмцовой Н.В., Егорова С.В., Пликусовой Г.Н., Петровой Т.В., Федорова И.А., Михайлиди С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Багрянцев К.А., Рязанов В.В. признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - гашиш (анаша, смола каннабиса), то есть приискании средств и умышленном создании условий для его совершения, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в 2014 году в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Багрянцев К.А., Рязанов В.В. свою вину признали частично, пояснив, что наркотическое средство хранили для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Багрянцев К.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Рязанов В.В. просит отменить приговор суда и оправдать его по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он хранил наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, его вина в приготовлении к сбыту наркотических средств не доказана.

Считает, что приговор основан исключительно на предположениях свидетеля " ... " и оперативных сотрудников, которые не были свидетелями факта сбыта наркотического средства; при этом оперативно-розыскные мероприятия не проводились, наличие изъятых весов, количество наркотического средства не свидетельствуют об умысле на сбыт наркотических средств, полагает, что в данном случае все сомнения в виновности должны толковаться в его пользу.

Обращает внимание, что первоначальные показания в качестве подозреваемого он давал в состоянии наркотического опьянения, под давлением со стороны сотрудников полиции; суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, которые были получены в суде.

Указывает, что суд не отразил в приговоре доказательств его вины в период совершения инкриминируемых действий с "дата" до 14 часов 10 минут "дата", когда он, якобы, получил от " ... " наркотическое средство, предназначенное для сбыта; в этой связи суд неточно указал период инкриминируемого деяния, чем нарушил требования п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ.

Считает, что суд не мог ссылаться на показания свидетелей " ... " " ... " как на доказательства его (Рязанова В.В.) вины, поскольку в них идет речь о периоде, который не был ему инкриминирован. При этом свидетели не указывали о том, что он сбывал им наркотические средства, " ... " в суде вообще отрицал факт употребления наркотиков.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор в отношении Багрянцева К.А., Рязанова В.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждениям стороны защиты, фактические обстоятельства дела, изложенные при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Вывод о виновности осужденных Багрянцева К.А. и Рязанова В.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, является верным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб и стороны защиты в судебном заседании о непричастности Багрянцева К.А., Рязанова В.В. к инкриминируемым им преступлениям, а также о приобретении Багрянцевым К.А., Рязановым В.В. наркотических средств для личного употребления, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно с учетом исследованных доказательств отвергнуты.

В обоснование выводов о виновности осужденных суд правильно сослался на показания Багрянцева К.А., Рязанова В.В., данные ими в ходе допроса в качестве подозреваемых, в которых они признавали свою вину, огласив их в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из данных в качестве подозреваемого показаний Багрянцева К.А. следует, что летом 2013 года он познакомился с " ... ", к которому впоследствии стал обращаться за наркотическим средством - гашиш. При этом " ... " знал, что гашиш ему был необходимым для дальнейшего сбыта. Встречался с " ... " два-три раза в месяц, в течение которого последний передавал ему для сбыта в среднем 30 г гашиша. Денежные средства за полученный гашиш по мере его реализации он отдавал " ... " гашиш хранил по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" корпус 1 "адрес". "дата", после задержания, в ходе личного досмотра у него были изъяты два мобильных телефона с сим картами "Теле 2", в ходе обыска в указанной квартире, в комнате по месту его жительства, изъяты: прозрачная целлофановая упаковка от пачки сигарет с наркотическим средством - гашиш, полученным для сбыта от " ... " за несколько дней до задержания; множество прозрачных полимерных пакетиков с комплиментарной застежкой; 2-е электронных весов. При прослушивании аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", он (Багрянцев К.А.) уверенно опознал свой голос и голос " ... "

Согласно показаниям Рязанова В.В., данным им в качестве подозреваемого, примерно в 2012 году он познакомился с " ... " в связи с приобретением наркотического средства - гашиш. В дальнейшем, согласно разработанной схеме " ... " передавал ему для сбыта гашиш, после реализации которого он (Рязанов В.В.) отдавал " ... " деньги, часть из которых оставлял себе на личные нужды. Полученный от " ... " гашиш отдавал за вознаграждение своим знакомым и друзьям. Последний раз получил от " ... " гашиш "дата", при этом деньги за проданную им (Рязановым В.В.) предыдущую партию наркотика, полученную от " ... " передал ему 30 сентября или "дата". "дата" после задержания в ходе личного досмотра у него (Рязанова В.В.) были изъяты два мобильных телефона, а в ходе обыска в гараже, расположенном на прилегающей к его дому 6 по "адрес"-Петербурга территории, изъяты весы, которые использовались им для взвешивания гашиша, металлическая коробочка с гашишем, предназначенным для продажи, который остался от партии, переданной ему "дата" " ... " При прослушивании аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", он (Рязанов В.В.) уверенно опознал свой голос и голос " ... "

Багрянцев К.А. и Рязанов В.В. допрашивались в присутствии защитников в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом им разъяснялись процессуальные права, они предупреждались, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Адвокаты, участвовавшие при допросах Багрянцева К.А. и Рязанова В.В., так и сами осужденные расписались в протоколах допросов, удостоверив правильность занесенных в них показаний, каких-либо замечаний на их неполноту или несоответствие действительности не указали, с заявлениями о ненадлежащем оказании юридической помощи адвокатами не обратились. Оснований полагать, что осужденные по каким-либо причинам оговорили себя, у суда первой инстанции не имелось; судебная коллегия также не усматривает причин для самооговора осужденных. Все обстоятельства совершенных осужденными деяний, о которых они сообщили в своих показаниях в период полного признания вины, нашли свое подтверждение в других материалах дела.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных протоколов допросов осужденных, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Несмотря на доводы осужденных, данных, указывающих на применение к Багрянцеву К.А. и Рязанову В.В. незаконных методов ведения следствия и получение от них, таким образом, ложных показаний в стадии досудебного производства, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что первоначальные показания Багрянцевым К.А. и Рязановым В.В. были даны в состоянии наркотического опьянения, а, следовательно, они являются недостоверными, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что подозреваемые Багрянцев В.А. и Рязанов В.В. не возражали против допроса в ночное время, не ссылались на плохое самочувствие, последовательно излагали события произошедшего, четко описывая всю картину.

Помимо показаний Багрянцева К.А. и Рязанова В.В. в качестве подозреваемых, в которых они полностью признали свою вину, и на которые суд обоснованно сослался в приговоре, их виновность подтверждается показаниями ранее осужденного " ... " принимавшего непосредственное участие в незаконном обороте наркотических средств, о том, что он подыскивал лиц, которые будут заниматься сбытом гашиша в розницу, дело имел с каждым из осужденных индивидуально, в частности передавал гашиш для дальнейшего сбыта Багрянцеву К.А. в размере 20-30 г в неделю, Рязанову В.В. - 100 г в неделю; после продажи наркотического средства они отдавали ему деньги и получали новый гашиш. О том, что Багрянцев К.А. и Рязанов В.В. занимаются сбытом полученного от него ( " ... " наркотического средства он обсуждал с ними в ходе разговора. Гашиш, изъятый у Багрянцева К.А. и Рязанова В.В., он получил "дата". При прослушивании аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", он уверенно опознал свой голос и голоса Багрянцева В.А., Рязанова В.В., в разговорах с ними речь шла о сбыте гашиша.

Из показаний свидетелей " ... "., " ... " " ... " " ... ", " ... " - сотрудников УФСКН следует, что весной 2014 года к ним в отдел поступила оперативная информация, согласно которой на территории Кировского и "адрес"ов Санкт-Петербурга действует преступная группа, созданная и возглавляемая " ... " в состав которой также входили Багрянцев В.А., Рязанов В.В., занимающаяся незаконным сбытом наркотического средства - гашиш. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены места проживания членов данной преступной группы, места хранения наркотических средств, схема сбыта наркотиков, согласно которой " ... " получал гашиш, часть которого для дальнейшего сбыта передавал, в том числе Багрянцеву В.А., Рязанову В.В., которые в свою очередь незаконно сбывали его в кругу своих знакомых. Впоследствии " ... " Багрянцев В.А., Рязанов В.В. и другие члены группы были задержаны, были проведены их досмотры, а по месту их жительства - обыски, в ходе которых изъяты, в том числе, гашиш, электронные весы, мобильные телефоны.

Свидетели " ... " и " ... " - понятые дали показания об обстоятельствах изъятия у Багрянцева К.А. двух мобильных телефонов, а в комнате по месту его жительства наркотического средства - гашиш, электронных весов и множества полимерных пакетиков с комплиментарной застежкой. Указали, что Багрянцев К.А. пояснил, что обнаруженный в ходе обыска гашиш он получил от своего знакомого по имени Антон для личного употребления и с целью дальнейшего сбыта среди знакомых, весы использовал для взвешивания наркотического средства.

Свидетели " ... " и " ... " - понятые дали показания об обстоятельствах проведения личного досмотра Рязанова В.В. и изъятия у него двух мобильных телефонов, а также обыска по месту его жительства и в гараже, в ходе которого было изъято наркотическое средство, в том числе гашиш, электронные весы.

Свидетели " ... " и " ... " подтвердили, что Рязанов В.В. занимался сбытом наркотического средства - гашиш.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям указанных и иных свидетелей, чьи показания приведены в приговоре в обоснование виновности Багрянцева К.А. и Рязанова В.В. Данных об оговоре осужденных со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Багрянцева К.А., Рязанова В.В., в показаниях не установлено.

Факты изъятия наркотических средств подтверждаются: протоколом обыска, проведенного в присутствии понятых и с участием Багрянцева К.А. в "адрес" корпус 2 по "адрес", где были изъяты прозрачная упаковка (из целлофана) из-под сигарет, в которой находились два фрагмента спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, полимерный пакет с находящимися в нем полимерными пакетиками с комплиментарными застежками, 2-е электронных весов; протоколом обыска, проведенного в присутствии понятых и с участием Рязанова В.В. в гараже, расположенном на прилегающей территории к дому 6 по "адрес" в "адрес"-Петербурга, находящемся в пользовании Рязанова В.В., где были изъяты электронные весы, металлическая коробка с находящимся в нем спрессованным веществом растительного происхождения коричневого цвета.

Обнаруженные и изъятые наркотические средства и иные предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотических средств установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "дата" N ... наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,9 г, изъятое у Багрянцева К.А., и массой 6,1 г, изъятое у Рязанова В.В., в каждом случае относится к значительному размеру.

Кроме этого, выводы суда о виновности осужденных Багрянцева К.А., Рязанова В.В. подтверждаются и иными приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра мобильных телефонов, принадлежащих осужденным по настоящему приговору, а также ранее осужденному " ... "

Разговоры между " ... " и каждым из осужденных, а также не установленными лицами, в период совершения преступлений содержат обсуждение деталей и условия незаконного сбыта наркотических средств, в частности гашиша, порядок расчета и тому подобные обстоятельства, с использованием специальной терминологии.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по делу получены в строгом соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона.

Все доказательства, на которые сослался суд в подтверждение виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях, в том числе протоколы обыска, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для постановления в отношении осужденных обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах и их неполноты, которые могли бы быть истолкованы в пользу осужденных, а также оснований для иной оценки доказательств, о чем просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты аналогичные приведенным в апелляционных жалобах доводы о непричастности Багрянцева К.А. и Рязанова В.В. к незаконному обороту наркотических средств. Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о согласованности действий Багрянцева К.А., Рязанова В.В., каждого в отдельности, с действиями ранее осужденного " ... " О наличии у Багрянцева К.А., Рязанова В.В. умысла на дальнейший сбыт наркотических средств свидетельствует значительное количество приобретенного наркотического средства, наличие весов со следами наркотического средства и пакетиков для расфасовки (в частности у Багрянцева В.А.).

Вопреки доводам стороны защиты, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Указанное в приговоре время совершения осужденными действий, направленных на получение наркотического средства для его незаконного сбыта, соответствует предъявленному обвинению, и совокупности доказательств не противоречит.

Правильно установив обстоятельства преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, изложив их в описательно-мотивировочной части приговора в полном соответствии с предъявленным обвинением и совокупностью исследованных доказательств, суд верно квалифицировал деяния осужденных Багрянцева К.А., Рязанова В.В., каждого, по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для оправдания Багрянцева К.А., Рязанова В.В., а также для иной квалификации их действий, в том числе с учетом доводов осужденных и их защитников, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе, ограничивающих права осужденных, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и в соответствии с принципами уголовного судопроизводства.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим по делу были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных законом прав, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом с соблюдением закона, содержание доказательств, перечисленных в приговоре, соответствует протоколу судебного заседания.

При назначении наказания осужденным Багрянцеву К.А. и Рязанову В.В. судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, положения ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ, данные о личности виновных. Обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из осужденных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей судом принято во внимание наряду с другими значимыми обстоятельствами.

Вывод суда о возможности исправления Багрянцева К.А., Рязанова В.В. только в условиях реального отбывания наказания надлежаще мотивирован.

Объективных сведений о том, что осужденные по состоянию здоровья не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Исправительное учреждение, в котором осужденным надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима - определена судом в соответствии с законом.

Таким образом, назначенное Багрянцеву К.А., Рязанову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности каждого из осужденных. Оснований для смягчения наказания осужденным не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Багрянцева К.А., Рязанова В.В., в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Багрянцева Константина Андреевича, Рязанова Валерия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Багрянцева К.А., Рязанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: