Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 22-1478/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Фурмановой " ... "

судей - Шумакова " ... " и Маслобоева " ... ".,

при секретаре Васильевой " ... ".,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева " ... "

осужденного Дерябкина " ... "

защитника осужденного - адвоката Махмутова " ... "

рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Дерябкина " ... " на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2016 года, которым

ДЕРЯБКИН " ... ",

ранее судимый:

25.12.2007 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.02.2012 г. по отбытии наказания.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором постановлено-

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дерябкину " ... " оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.08.2016 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дерябкина " ... " в ИВС - 17.12.2015 г., и время содержания под стражей с 18.12.2015 г. по 28.08.2016 г. включительно.

Вещественное доказательство (наркотическое средство) хранить до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Фурмановой " ... ", выступления осужденного Дерябкина " ... " и его защитника - адвоката Махмутова " ... " поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Карасева " ... " полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дерябкин " ... " признан виновным и осужден:

- за незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 249,4 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено " ... " в " ... " районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Дерябкин " ... " виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дерябкин " ... " выражает несогласие с приговором суда, просит об изменении приговора, смягчении наказания, - применении к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая приговор чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает:

Судом при назначении наказания не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и данные, относящиеся к его личности, - наличие на иждивении малолетней дочери, наличие у него ряда хронических заболеваний, положительной характеристики с места жительства и содержания под стражей, факт его трудоустройства с 2012 года, прекращение употребления им наркотиков, что по уголовному делу он занял активную позицию, изобличающую других лиц, и сотрудничал со следствием. Судом не принято во внимание мнение прокурора, не возражавшего против применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, осужденный просит исключить из вводной части обжалуемого приговора судимость по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 25.12.2007 г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, - Федерального закона от 03.07.2016 г. N 326-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой хищение чужого имущества на сумму не более 2500 рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, является мелким хищением.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней осужденного, находит приговор суда в отношении Дерябкина " ... " законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, при согласии Дерябкина " ... " с предъявленным ему в вину обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в таком порядке. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Дерябкина " ... " является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Дерябкин " ... " согласился, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденному Дерябкину " ... " суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и все те обстоятельства, смягчающие наказание, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал следующее - признание Дерябкиным " ... " вины в совершении преступления, его раскаяние, наличие малолетней дочери на иждивении, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительных характеристик с места жительства и содержания под стражей. Также суд при назначении наказания учел следующее - факт трудоустройства Дерябкина " ... ", наличие у него легального источника дохода, прекращение употребления им наркотиков, что по уголовному делу он занял активную позицию, изобличающую других лиц. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом сотрудничестве осужденного со следствием.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

С учётом данных о личности осужденного Дерябкина " ... " назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Дерябкину " ... " наказания за совершение тяжкого преступления по данному уголовному делу и, учитывая указанную во вводной части обжалуемого приговора не снятую и не погашенную судимость по приговору от 25.12.2007 г. за совершение им тяжкого преступления (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) к реальному лишению свободы (иных судимостей осужденный не имеет ввиду их погашения в силу закона), суд верно и обоснованно пришел к выводу о наличии в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, - наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. В связи с чем, суд обоснованно применил к осужденному правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ. При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения Дерябкину " ... " наказания в виде лишения свободы в размере, приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией за совершенное преступление, и без назначения дополнительного вида наказания, вместе с тем в условиях изоляции от общества, без применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом судом мотивированы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии нет.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Дерябкину " ... ", является справедливым, соразмерным содеянному им, данным о его личности и не является чрезмерно суровым.

Мнение государственного обвинителя об отсутствии возражений на применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не является основополагающим для суда при назначении подсудимому наказания.

Оснований для применения к осужденному Дерябкину " ... " правил ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ - смягчения наказания, - судебная коллегия не усматривает.

Оснований для назначения условного осуждения Дерябкину " ... "., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание состояние здоровья осужденного на текущее время, вместе с тем, и с учетом этого обстоятельства назначенное Дерябкину " ... " наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Дерябкиным " ... " наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях Дерябкина " ... " имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Вопросы, относительно меры пресечения Дерябкину " ... ". и судьбы вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона, и не оспариваются в жалобе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Дерябкина " ... " по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, в том числе изменение путем исключения из вводной части обжалуемого приговора судимости по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 25.12.2007 г. вследствие издания Федерального закона от 03.07.2016 г. N 326-ФЗ, имеющего обратную силу.

При этом, судебная коллегия учитывает, что судимость Дерябкина " ... " по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 25.12.2007 г. не повлекла для осужденного правовых последствий при постановлении обжалуемого приговора и не повлияла на выводы суда при назначении осужденному наказания за совершенное преступление по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считая ввиду изложенного доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора необоснованными, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2016 года в отношении Дерябкина " ... ", - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -