Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 22-1884/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Фурмановой " ... "

судей - Скоскиной " ... ". и Шумакова " ... "

при секретаре Васильевой " ... "

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко " ... ".,

осужденного Савина " ... "

защитника осужденного - адвоката Баринова " ... ".,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционные жалобы осужденного Савина Д.В. и его защитника - адвоката Баринова Д.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года, которым

САВИН " ... "

ранее не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором постановлено-

Срок наказания исчислять с 22.11.2016 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурмановой " ... " выступления осужденного Савина " ... " и его защитника - адвоката Баринова " ... " поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Терещенко " ... "., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин " ... " признан виновным и осужден -

- за незаконный сбыт " ... " путем продажи " ... ". психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой не менее 128,168 гр., то есть в крупном размере.

- за незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,655 гр., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции " ... " и последующего изъятия указанного вещества сотрудниками полиции в ходе обыска его жилища в период времени с " ... ".

Преступления совершены в " ... " районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Савин " ... ". по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ виновным себя признал полностью, по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ вину не признал, оспаривая свою причастность к данному преступлению.

В апелляционной жалобе осужденный Савин " ... "., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить - снизить размер назначенного ему наказания, применить положения ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на наличие у себя бабушки, требующей ухода, и несовершеннолетнего ребенка, обращает внимание на то, что он содействовал следствию и раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Баринов " ... "., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить - снизить назначенное осужденному наказание. В обоснование жалобы указывает, что смягчающие обстоятельства, исследованные в судебном заседании, а также данные, характеризующие личность осужденного, в их совокупности, являются исключительными и достаточными для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Черенкова " ... " просит об оставлении приговора без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного, доводы которой являются несостоятельными, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Савина " ... " законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Савина " ... "

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Савина " ... " при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и не оспариваются в жалобах.

Действия Савина " ... " по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, что также не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

С учётом данных о личности осужденного Савина " ... "., вопреки доводам жалоб, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 69 ч. 3 УК РФ.

Так, при решении вопроса о назначении наказания осужденному Савину " ... "., суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Савин " ... " ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, оказал содействие органам полиции в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь положениями ст. 56 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Савину " ... " наказания за каждое совершенное им преступление только в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, счел возможным назначить Савину " ... " за совершенное им преступление по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ минимальное наказание и без дополнительных видов наказания, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ лишение свободы сроком, приближенным к минимальному, в пределах санкции.

С мотивами принятого судом первой инстанции решения судебная коллегия согласна, и оснований считать вид и размер назначенного Савину " ... " наказания за каждое преступление явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения Савину " ... " более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении Савину " ... " окончательного наказания по совокупности двух оконченных преступлений (особо тяжкого и небольшой тяжести), судом правильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Считать вид и размер назначенного Савину " ... " окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не усматривает.

Для назначения Савину " ... " условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ оснований не имеется ввиду назначения ему наказания на срок более 8 лет лишения свободы.

Судебная коллегия принимает во внимание данные, характеризующие осужденного с положительной стороны, состояние его здоровья, а также те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе (на наличие у себя бабушки, требующей ухода, и раскаяние в содеянном), дополнительно представленные адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, относительно здоровья бабушки осужденного, вступление последнего в брак 02.03.2017 г., вместе с тем, и с учетом этих обстоятельств назначенное Савину " ... ". наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Савиным " ... " наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Савин " ... " осужден к лишению свободы за совершение, в частности, особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Вопросы, относительно разрешения приговором меры пресечения осужденному, исчисления срока наказания и судьбы вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона и не оспариваются в жалобах. До приговора Савин " ... ". под стражей по делу не содержался, в связи с чем оснований для применения ст. 72 УК РФ о зачете наказания не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Савина " ... " по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года в отношении Савина " ... " оставить без изменения,

апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -