Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 22-1927/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Чеботаревой О.В. и Рузина Е.Ф.

при секретаре Сныткине И.И.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко М.Г.

осужденного Александровского А.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Дрововозова А.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ...

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Александровского А.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Александровский Алексей Викторович, рождения "дата", уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- "дата" Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- "дата" Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234; ч. 1 ст. 234; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234; ч. 3 ст. 234 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ в отношении наказания по приговору от "дата" к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный "дата" на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым оставшаяся не отбытая часть наказания в виде 2 лет лишения свободы заменена ограничением свободы на 2 года;

- "дата" Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный "дата" на основании постановления Тосненского городского суда "адрес" от "дата" условно-досрочно, оставшаяся не отбытая часть наказания 3 месяца;

- "дата" Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный "дата" по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Александровского А.В. - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с "дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Александровского А.В. под стражей в период с "дата" по "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., объяснения осужденного Александровского А.В., адвоката Дрововозова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Терещенко М.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Александровский А.В. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой 2,97 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Александровский А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Александровский А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что суд при назначении ему наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно: его признательные показания на протяжении всего следствия, наличие у него ряда хронических заболеваний, матери-инвалида 2-ой группы, нуждающейся в уходе, а также на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ссылается, что суд не учел, что во время задержания он добровольно выдал психотропное вещество, что является добровольной выдачей и явкой с повинной. Просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Александровский А.В. и его защитник просили апелляционную жалобу удовлетворить и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Терещенко М.Г. полагал приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку назначенное Александровскому А.В. наказание соответствует тяжести обвинения и личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Александровского А.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий Александровского А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы психотропное вещество у Александровского А.В. было обнаружено при его задержании, поэтому оснований признать обстоятельства его обнаружения добровольной сдачей не имеется.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Александровский А.В. обоснованно признан вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера, но нуждающимся в лечебно-профилактических мероприятиях от наркомании.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Александровского А.В., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Наказание Александровскому А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал раскаяние Александровского А.В. в содеянном, наличие у него тяжких хронических заболеваний, а также на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида 2 группы. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, при назначении Александровскому А.В. наказания суд учел все обстоятельства дела, сведения по его личности, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Александровскому А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Александровского Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александровского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: