Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 22-3376/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой Л.В.,

судей: Азовцевой О.А. и Цепляевой Н.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Санкт- Петербурга - Сухоруковой Т.А.,

осужденного Азимова Ш.А., посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Сухоцкого В.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ...

при секретаре: Егоренко М.К.,

а также с участием переводчика Дусчанова К.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Азимова Ш.А. на приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года, которым

Азимов Ш.А., " ... ", гражданин Республики Узбекистан, " ... ", со средним образованием, работающий (со слов) администратором магазина " ... ", " ... ", не судимый,

ОСУЖДЕН: по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

по ч.2 ст. 228 УК РФ - к 3(трем) годам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., мнение осужденного Азимова Ш.А. и адвоката Сухоцкого В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Азимов Ш.А. приговором суда признан виновным в незаконном сбыте С3 19 января 2016 года в Санкт-Петербурге смесь, содержащую наркотическое средство- производное N- (1- карбамоил-2-метилпропил)-1 - пентил-1Н индазол-3-карбоксамида - N- (1- карбамоил-2-метилпропил)-1 - (циклогексилметил)-1 Н- индазод-3- карбоксамид, массой 0, 32 гр., что является крупным размером.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство- производное N- (1- карбамоил-2-метилпропил)-1 - пентил-1Н индазол-3-карбоксамида - N- (1- карбамоил-2-метилпропил)-1 - (циклогексилметил)-1 Н- индазод-3- карбоксамид, массой 0, 67 гр., что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска по месту жительства осужденного, проведенного 21 января 2016 года.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Азимов Ш.А. просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 19.01.2016 года, по просьбе С3 он получил от неизвестного мужчины конверт, с находящимися в нем тремя пакетиками, содержимое которых ему было неизвестно. По указанию С3 два пакетика оставил у себя дома, один пакет передал С3. Одну тысячу рублей ему в карман подложил С3.

Отмечает, что его позиция в основном не противоречила исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, и была подтверждена показаниями свидетеля С3, который к моменту допроса в суде был осуждён по ст.228.1УК РФ. В период расследования дела данный свидетель находился в зависимости от правоохранительных органов, что послужило причиной его оговора.

Полагает, что иные доказательства только косвенно подтверждают его виновность и не опровергают его позиции.

Также указывает, что при назначении наказаний суд в достаточной мере не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что он на законных основаниях проживал и работал на территории РФ, положительно характеризовался по месту работы, имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, которые после его задержания попали в тяжёлое финансовое положение. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Азимов Ш.А. и адвокат Сухоцкий В.Н. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Сухорукова Т.А. просила приговор оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор, законным и обоснованным.

Вина Азимова Ш.А. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается:

показаниями свидетеля С3, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе ОРМ "Проверочная закупка" он получил от Азимова пакетик с растительным веществом и передал ему деньги в размере 1000 рублей, ранее выданные для целей ОРМ. Затем подал условный знак сотрудникам полиции. После чего Азимова задержали. В отделе полиции в ходе личного досмотра он выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его 19 января 2016 года за 1 000 рублей в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" у малознакомого по имени Ш., о чем был составлен протокол.

показаниями свидетелей С5 и С4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по обстоятельствам проведения личного досмотра С3 до и после проведения ОРМ "Проверочная закупка", выдачи С3 пакетика, который он приобрел в ходе ОРМ за 1000 рублей у малознакомого по имени Ш., а также по обстоятельствам проведения личного досмотра Азимова Ш.А., который до начала досмотра пояснил, что имеет при себе 1000 рублей, которые он получил от продажи наркотического средства "спайс" знакомому по имени Р ... В ходе личного досмотра у Азимова Ш.А. была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей. Номер купюры совпал с той, которая ранее была выдана С3, также был обнаружен и изъят мобильный телефон "Нокиа" с сим- картами "Теле2" и "Билайн". По поводу изъятого Азимов пояснил, что изъятые денежные средства он получил от продажи наркотического средства "спайс" знакомому по имени Р., телефон принадлежит ему.

показаниями свидетелей С1 и С6 по обстоятельствам проведения ОРМ "Проверочная закупка", задержания подсудимого, проведения его личного досмотра.

показаниями свидетелей С7 и С2 по обстоятельствам проведения обыска в комнате, где проживал осужденный и обнаружения и изъятия на холодильнике пакетов со "спайсами".

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

заявлением С3 о его добровольном согласии на участие в проверочной закупке наркотических средств (спайс) у молодого человека по имени Ш..;

постановлением о проведении проверочной закупки в отношении неустановленного лица по имени Ш.;

сведениями, содержащимися в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности (протоколах личного досмотра, осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке, добровольной выдачи предметов после проверочной закупки, и др.);

протоколом личного досмотра Азимова Ш.А., в ходе которого, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая были использованы для целей ОРМ, которая, как пояснил осужденный, он получил за продажу наркотика "спайс" знакомому по имени Р. у дома 15 по Загородному пр. в Санкт-Петербурге.

протоколом очной ставки между свидетелем С3 и подозреваемым Азимовым Ш.А., в ходе которого свидетель дал изобличающие Азимова показания;

заключением эксперта, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное С3, является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N- (1- карбамоил-2-метилпропил)-1 - пентил-1Н индазол-3-карбоксамида - N- (1- карбамоил-2-метилпропил)-1 - (циклогексилметил)-1 Н- индазод-3- карбоксамид,, массой 0,29 грамм.

протоколом обыска, согласно которому до начала обыска Азимов Ш.А. указал, что на холодильнике находятся два пакетика с наркотическим средством- "спайсами". Указанные пакетики были обнаружены и изъяты в присутствии понятых ;

заключением эксперта N ... от 12 февраля 2016 года, согласно выводам которого вещество, изъятое по месту жительства Азимова Ш.А., является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N- (1-кзрбамоил-2-метилпропил)-1 - пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамида - N- (1-ирбамоил-2-метилпропил)-1 - (циклогексилметил)-1 Н-индазод-3- карбоксамид, общей массой

0, 67 гр.

протоколами осмотра места происшествия, предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности Азимова Ш.А. и правильно квалифицировать действия осужденного п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом проверены заявления и версии в защиту осужденного. Противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены в приговоре. Неустранимые сомнения в виновности, как это предусмотрено статьей 14 УПК РФ, суд истолковал в пользу осужденного, вследствие чего объем обвинения был уменьшен.

Судом была дана оценка показаниям Азимова Ш.А. о непричастности к совершению преступлений и суд, опровергнув все доводы осужденного исследованными доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу, что данную позицию следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она объективно ничем не подтверждена, противоречит материалам дела и по этой причине является несостоятельной.

Суд правильно указал, что утверждения осужденного опровергаются показаниями свидетеля С3, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей С5, С4, С7, С2, С6, С1 положенных в основу обвинительного приговора, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суд оценил показания свидетелей как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются материалами ОРМ "Проверочная закупка", заключениями судебно-химической экспертиз, иными материалами дела, которым судом на основании тщательно проведенного исследования и анализа, дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Суд правильно критически отнесся к показаниям свидетеля С3, данным в судебном заседании, с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и полагает, что суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля С3, данные в период предварительного расследования (т. N ... л.д. N ... - N ... , N ... - N ... ), т.к. они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения свидетелю процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Свидетель был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Согласно материалам дела, протокол допроса и очную ставку указанный свидетель прочитал лично, своей подписью удостоверил, что с его слов показания записаны верно, замечаний к протоколу от свидетеля не поступило, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 189, 190,192 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, согласуются с другими доказательствами по делу. Объективных данных о том, что свидетель добровольно не обращался в отдел полиции с заявлением, участвовал в проведении ОРМ "Проверочная закупка" под принуждением, о чем утверждал С3 в судебном заседании, представлено не было, кроме того, данные утверждения опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст.ст.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта и только после поступления в правоохранительные органы заявления Корныхова от 19.01.2016 года о желании оказать содействие в изобличении молодого человека по имени Ш., использующего мобильный телефон с аб. номером N ... , который занимается распространением запрещенных наркотических средств "спайс" на территории Центрального района и о его добровольном участии в ОРМ "проверочная закупка", утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие. Следует признать, что протоколы следственных действий, доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", отвечают требованиям допустимости, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным Законом " Об оперативно-розыскной деятельности ", данные материалы исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

Оснований полагать, что действия осужденного явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что С3 подложил в карман осужденному денежные средства под надуманный предлогом, не имеется и ссылка на это Азимовым Ш.А., ничем не подтверждена.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы осужденного о том, что представленные доказательства не опровергают его позицию, являются несостоятельными.

Довод осужденного о том, что он не знал, что находится в пакетах, изъятых у него, судебная коллегия признает неубедительным, поскольку противоречит его же пояснением в ходе личного досмотра и в ходе обыска, согласно которым он в присутствии защитника и переводчика пояснял, что в пакетах находится наркотическое средство "спайс", а также иными доказательства по делу.

Азимов Ш.А. имел представление о предмете преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконному сбыту и хранению наркотических средств и желал совершить эти действия.

Оснований для вывода об односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Психическое состояние Азимова Ш.А. было проверено. С учетом выводов комиссий экспертов, не установивших у Азимова Ш.А. психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал Азимова Ш.А. вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Азимову Ш.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 69 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ судом признаны, что он на учетах в ПНД и НД не состоит, проживал в Санкт- Петербурге, трудоустроен, по месту работы и проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает рядом заболеваний, длительное время содержится под стражей, не судим.

Отягчающих вину обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но в минимальных пределах, установленных законом за данные преступления, без назначения дополнительных видов наказания.

При назначении Азимову Ш.А. окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений, суд правильно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, и путем частичного сложения данных наказаний, окончательно назначил наказание, которое соответствует закону, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Азимову Ш.А. наказания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, полагая наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначена Азимову Ш.А. правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Азимова Ш.А., в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года в отношении Азимова Ш.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Азимова Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: