Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 22-3377/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова " ... "

судей Корчевской " ... " Беличевой " ... "

при секретаре Васильевой " ... "

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко " ... "

осуждённого Василькова " ... " участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Воробьева " ... "

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

- апелляционные жалобы осуждённого Василькова " ... " адвоката Воробьева " ... " на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Васильков " ... " "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работавший, обучавшийся в высшем учебном заведении, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осуждён по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановленоисчислять с "дата", в указанный срок зачтено время содержания под стражей с "дата" по "дата";

- апелляционную жалобу осуждённого Василькова " ... " на постановление "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым было отказано в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Шумакова " ... " выступления осуждённого Василькова " ... " адвоката Воробьева " ... " поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Терещенко " ... " полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Василькова " ... " в совершении "дата" незаконной пересылки наркотического средства - гашиша массой 378,547 г, то есть в крупном размере, из "адрес" в "адрес".

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ходатайство осуждённого Василькова " ... " об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела удовлетворено частично: осуждённому направлены копии протоколов судебного заседания; в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Осуждённый Васильков " ... " в апелляционной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Указывает, что судом первой инстанции недостаточно учтены смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Выражая несогласие с постановлением суда от "дата", осуждённый Васильков " ... " в апелляционной жалобе просит постановление отменить как нарушающее его право на защиту, обязать суд ознакомить его с материалами уголовного дела в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Воробьев " ... " полагая приговор несправедливым, указывает на немотивированный отказ суда изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ссылаясь на положительные данные о личности Василькова " ... " которые, по мнению защитника, в недостаточной степени учтены судом, а также на то, что осуждённый выполнял исключительно посредническую роль без какого-либо вознаграждения за свои действия, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить назначенное Василькову " ... " наказание.

Государственным обвинителем - старшим помощником прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Салахеевым " ... " принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой он полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Судом первой инстанции непосредственно, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства исследованы, всесторонне оценены и признаны достоверными и допустимыми все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе - показания свидетелей, заключение эксперта, письменные материалы, иные документы.

На основании совокупности доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом установлены все юридически значимые фактические обстоятельства преступления, действия Василькова " ... " квалифицированы в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Василькова " ... " обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние Василькова " ... " в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие места жительства и места учёбы, значительные спортивные достижения, то есть именно те обстоятельства, на которые осуждённый и его защитник ссылаются в апелляционной жалобе.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности судом признаны исключительными, в связи с чем при определении размера наказания суд обоснованно применил ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и без дополнительных наказаний.

Обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания условно, снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда, в том числе по вопросам, связанным с назначением наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, с достаточной полнотой мотивированны в приговоре.

С учётом данных о личности осуждённого Василькова " ... " характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

Безвозмездный характер действий Василькова " ... " в которых он признан виновным, на что ссылается адвокат в апелляционной жалобе, не влияет на квалификацию содеянного и не является обстоятельством, подлежащим учёту при назначении наказания.

Ходатайство осуждённого Василькова " ... " об ознакомлении с материалами уголовного дела разрешено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обжалуемое постановление о частичном удовлетворении ходатайства является мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем доводы осуждённого о нарушении его права на защиту указанным судебным решением судебная коллегия находит несостоятельными, а апелляционную жалобу на постановление - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ВасильковА " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: