Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 22-3878/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Ивановой Л.В. и Матвеевой Т.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.,

осужденного Житникова А.Г.,

адвоката Медведева В.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2017 года материалы уголовного дела N1-11/17 по апелляционной жалобе адвоката Медведева В.В. в защиту осужденного Житникова А.Г. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года, которым

ЖИТНИКОВ А. Г. " ... ", гражданин Российской Федерации, со средним - специальным образованием, " ... ", работающий электромонтером " ... ", не судимый,

осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта, датированному

7.07.2015 года) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения

свободы сроком на 5 лет;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта, датированному 8.07.2015 года), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Житникова А.Г. и адвоката Медведева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года Житников А.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере (два преступления).

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев В.В. оспаривает выводы суда о виновности Житникова А.Г. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере гр. С2 07 июля 2015 года, указывая на наличие оснований для переквалификации действий его подзащитного на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокат указывает на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Житников А.Г. 07 июля 2017 года сбыл наркотическое средство и психотропное вещество С2 путем дачи ей разрешения в его отсутствие взять некоторое количество вещества, находящееся по месту его жительства в квартире "адрес" по набережной Обводного канала в Санкт-Петербурге.

По мнению защиты, судом не учтено, что Житникову А.Г. не было известно о том, какое количество наркотического средства и психотропного вещества возьмет С2, поскольку это условие не оговаривалось, а выводы суда о том, что Житникову А.Г. было известно об объеме наркотических средств и психотропных веществ, взятых С2, не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах, защита указывает на то, что у Житникова А.Г. не было умысла на совершение сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Далее адвокат в жалобе указывает на несправедливость назначенного Житникову А.Г. наказания, поскольку его подзащитный встал на путь исправления, не нарушал избранную меру пресечения в течение 1,5 лет. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом психотропных веществ, наличие хронического заболевания, официального трудоустройства, положительной характеристики с места работы, регистрации и места жительства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о наличии возможности исправления Житникова А.Г. без изоляции от общества.

В судебном заседании осужденный Житников А.Г. и адвокат Медведев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Житникова А.Г. по преступлению от 07 июля 2015 года на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание.

Прокурор Михайлова Е.Н. возражала против доводов жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Как следует из материалов дела, вина осужденного Житникова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 07 июля 2015 года), установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены:

показания свидетеля С2, согласно которым Житников А.Г. является ее знакомым. Поздно вечером 06 июля 2015 года она приехала к подсудимому домой, где они совместно употребили имевшийся у него гашиш. 07.07.15 года Житников А.Г., уходя на работу, предложил ей взять для личного употребления некоторое количество амфетамина и гашиша, сказав, что вопросы, связанные с оплатой за наркотическое средство и психотропное вещество, они обсудят позже. Около 16-18 часов она покинула квартиру подсудимого, взяв с его разрешения для себя амфетамин и гашиш именно в том количестве, которое у нее позже было изъято при задержании. Предварительно она (Живица) взвесила данные вещества на находившихся у подсудимого электронных весах, сообщив Житникову А.Г. о результатах взвешивания. Около 24 часов 7.07.15 года она, созвонившись с Житниковым А.Г., приехала по месту его проживания, отдала ключи, после чего около 01 часа 00 минут 8.07.2015 года у дома "адрес" по набережной Обводного канала Санкт-Петербурга была задержана сотрудниками полиции и доставлена в 77 отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых был произведен ее досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: гашиш (11 кусочков камнеобразного вещества) и 5 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом белого цвета (амфетамин). При составлении протокола досмотра она (Живица) сразу не призналась, что данные вещества получила от Житникова А.Г., однако утром 8.07.15 года в ходе ее опроса сотрудниками полиции дала показания, изобличающие подсудимого в сбыте ей амфетамина и гашиша, а также сообщила о том, что видела в комнате подсудимого значительное количество этих запрещенных к обороту веществ;

показания свидетелей С8, С4 - сотрудников ОБ ППСМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах доставления С2 в 1 час 15 минут 8.07.15 года в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КОАП РФ;

показания свидетеля С5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах досмотра задержанной С2, который был проведен ею ( С5) в 77 отделе полиции 8.07.15 года с участием понятых С6, С1 В имевшейся у С2 при себе дамской сумочке были обнаружены и изъяты: 5 полиэтиленовых свертков с порошком белого цвета и 11 кусочков камнеобразного вещества коричневого цвета. По результатам досмотра ею ( С5) был составлен протокол, в котором расписались все его участники, при этом замечаний по содержанию протокола ни от кого не поступило. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы и направлены на исследование;

показания свидетеля С6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей обстоятельства, отраженные в протоколе ДЛ САП от 8.07.15 года;

показания свидетелей С7, С3, подтвердивших обстоятельства, связанные с доставлением 8.07.15 года в 77 отдел полиции С2 по подозрению в совершении административного правонарушения, отраженные в рапорте сотрудника полиции С4

В основу приговора судом также положены письменные доказательства, в том числе,

рапорт от 8.07.15 года о доставлении в 1 час 15 минут в 77 отдел полиции С2, задержанной в 1 час 8.07.15 года у дома "адрес" по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч 1 КОАП РФ;

протокол ДЛ САП от 8.07.15 года, согласно которому в ходе досмотра административно задержанной С2 в присутствии понятых С6, С1, у досматриваемой было изъято: 5 полиэтиленовых свертков с порошком белого цвета и 11 кусочков камнеобразного вещества коричневого цвета;

заключение эксперта N ... от 21.07.2015 года, согласно которому изъятые у С2 в ходе ее досмотра от 8.07.15 года вещества NN1-5, массами N1 - 0,50г; N2 - 0,76г; N3 - 0,94г; N4 -0,11; N5 - 0,08г являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 (психотропных веществ) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ N681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года N486, от 07.07.2011 года N540). Растительное вещество, массой 8,36г, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в список 1 (наркотических средств) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ N681 от 30.06.1998 года (том 2 л.д. 43-45).

Анализ показаний перечисленных свидетелей в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода о доказанности вины Житникова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 07 июля 2015 года).

Оснований для изменения приговора суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката Медведева В.В., судебная коллегия не усматривает.

Квалифицируя действия Житникова А.Г. по преступлению, связанному с незаконным сбытом психотропного вещества и наркотического средства С2 07 июня 2015 года по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым Житников А.Г., хранил у себя большое количество наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин, не скрывал данного факта от свидетеля, более того, совместно с С2 употреблял 07 июля 2015 года дома гашиш и амфетамин, после чего перед уходом на работу предложил С2 взять необходимое ей количество наркотического средства и психотропного вещества.

Согласно показаниям свидетеля С2, она сообщила Житникову А.Г. о массе гашиша и амфетамина, который она взяла себе, так как предварительно взвесила данные вещества на электронных весах, находящихся в квартире. При этом Житников А.Г. не возражал против того, чтобы С2 забрала указанное ею количество гашиша и амфетамина.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката об отсутствии у Житникова А.Г. умысла на сбыт психотропного вещества в крупном размере, являются несостоятельными.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, в том числе свидетеля С2, положенные в основу приговора, у суда первой инстанции не имелось, поскольку, они согласуются между собой, не содержат противоречий, влияющих на доказанность вины Житникова А.Г., подтверждаются письменными доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду представлено не было.

Также судебная коллегия учитывает, что Житников А.Г. в ходе предварительного и судебного следствия не оспаривал факт передачи С2 наркотического средства и психотропного вещества.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а потому обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Житникова А.Г.

Выводы суда о виновности Житникова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 07 июля 2015 года), основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Оценивая выводы суда о доказанности вины Житникова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 08 июля 2015 года) и по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина Житникова А.Г. в совершении данных преступлений правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения данных преступлений и юридическая квалификация действий Житникова А.Г. не оспариваются в апелляционной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 08 июля 2015 года) и по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Житникову А.Г. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Житникова А.Г., который признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом психотропных веществ, имеет хроническое заболевание, что судом расценено в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Кроме того, судом учтено, что Житников А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенных Житниковым А.Г. преступлений, которые относятся к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, массу наркотических средств и психотропных веществ, сбыт и покушение на сбыт которых был осуществлен подсудимым, в связи с чем указал на наличие оснований для назначения Житникову А.Г. наказания только в виде лишения свободы.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признал исключительной, судом обоснованно применены положения ст. 64 УК РФ и назначено наказание за каждое преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительных наказаний. Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом соблюдены.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ судом в приговоре мотивирован и основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного Житниковым А.Г., степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Оснований для изменения приговора суда и смягчения Житникову А.Г. наказания судебная коллегия не усматривает, так как все обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе, судом учтены в достаточной степени, а назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым по виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года в отношении Житникова А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Медведева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: