Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 22-493/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Суворова Н.В. и Рузина Е.Ф.

при секретаре Сныткине И.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденной Петровой М.Г. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Косаревой О.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ...

рассмотрела в судебном заседании "дата" уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Петровой М.Г. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Петрова Марина Геннадьевна, рождения "дата", уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая "дата" Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и окончательно Петровой М.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Петровой М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с "дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Петровой М.Г. под стражей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - с "дата" по "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, объяснения осужденной Петровой М.Г., ее защитника - адвоката Косаревой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Петрова М.Г. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, массой 9,42 г, то есть в крупном размере, до момента ее задержания сотрудниками полиции в 16 часов 30 минут "дата" у "адрес" в Санкт-Петербурге.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Петрова М.Г. свою вину признала полностью и по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Петрова М.Г. просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ либо снизить срок наказания.

В обоснование, приводя обстоятельства ее осуждения по приговору суда от "дата", указывает, что почти за весь период условного осуждения она вела себя законопослушно, не нарушала условия и порядок отбывания наказания, проживала по одному адресу, работала на двух работах, по месту работы характеризовалась положительно, заботилась о своей семье; являясь волонтером, оказывала помощь беженцам Украины в период боевых действий, принимала участие в организации мероприятий для пожилых инвалидов, помогала детям-инвалидам; отмечает, что в настоящее время срок условного осуждения уже закончился.

Ссылается на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение у нее на иждивении престарелой матери - инвалида 2 группы, дочери - матери-одиночки и ее малолетнего сына. Обращает внимание, что ее мать и дочь страдают тяжкими заболеваниями, в случае летального исхода внук может остаться сиротой.

Указывает, что она сожалеет о случившемся, готова приносить пользу обществу и своей семье, считает, что суд может дать ей шанс на исправление своих ошибок, не прибегая к лишению свободы, ссылается, что столь суровое наказание приведет к страданиям и лишениям ее родственников, которые остались в крайне бедственном положении, поскольку она является единственным кормильцем в семье.

Отмечает, что в силу финансовой несостоятельности она не может нанять грамотного защитника, и вынуждена защищаться сама.

Указывает, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на законе и допускается исходя из установленных фактических обстоятельств с учетом соблюдения баланса между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью прав на свободу личности, при этом ссылается на позицию Европейского суда по правам человека, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Конституцию РФ, просит вынести решение с учетом принципа гуманизма, разумности, необходимости в ограничении ее прав и лишении основных свобод.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Башляев А.Н. выражает несогласие с ее доводами и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Петровой М.Г., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий Петровой М.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденной наказания несостоятельны.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Петровой М.Г., пришел к выводу о том, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Объективных сведений о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание Петровой М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал и учел полное признание Петровой М.Г. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принял во внимание, что Петрова М.Г. положительно характеризуется по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с матерью, являющейся инвалидом, дочерью и внуком, фактически находящимися на ее иждивении.

Таким образом, при назначении Петровой М.Г. наказания суд учел все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, сведения по ее личности, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.

Более того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанную исключительными обстоятельствами, суд применил к осужденной положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Петровой М.Г. наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а также принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Режим отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, нарушения права осужденной на защиту, не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в виду нарушения судом первой инстанции требований уголовного закона, выразившегося в следующем.

Поскольку преступление осужденной было совершено в период условного осуждения по приговору суда от "дата", суд обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, принял решение об его отмене и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона суд, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в приговоре обязан указать не только полностью или частично подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, но и указать в каком размере.

В данном случае, требование закона в этой части судом выполнено не было, в силу чего судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в резолютивную часть обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Петровой Марины Геннадьевны изменить:

указать в резолютивной части приговора, что на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному осужденной наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Петровой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: