Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2017 г. по делу N 33-181/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Птоховой З.Ю. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1966/2016 по апелляционной жалобе Кертнера А.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года по иску Халмурзаева Ч.К. к Кертнеру А.В. о возмещении материального ущерба, убытков.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Кертнера А.В. - Кязимова А.А., действующего на основании доверенности от 20 февраля 2016 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Халмурзаева Ч.К. - Слепышевой Е.А., действующей на основании доверенности от 28 августа 2015 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Халмурзаев Ч.К. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК"), Кертнеру А.В., в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 128 162,32 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 10 000 руб., неустойку в размере 169 173,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 2015 года по вине ответчика Кертнера А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Кертнера А.В. была застрахована в САО "ВСК" (ранее СОАО "ВСК"), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что по условиям договора страхования по полису серии ССС N ... застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели того, которым был причинен вред.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года производство по делу по иску Халмурзаева Ч.К. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа прекращено, в связи с отказом истца от требований к САО "ВСК".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года заявленные истцом требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика ущерб в размере 118 162,32 руб., расходы по оплате отчета об оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 руб. Этим же решение суда взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 763,52 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что им был представлен оригинал страхового полиса, заверенный печатями САО "ВСК" и подписью должностного лица. В установленном законом порядке полис недействительным не признан, договор страхования не заключенным не признан.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, которые направили в суд своих представителей в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя 3-го лица - САО "ВСК", который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2015 года по вине ответчика Кертнера А.В., который управлял автомобилем "Тойота Ярис", принадлежащим Кертнер З.А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого, автомобилю истца "Шевроле Лачетти" причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах", гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в САО "ВСК" на основании полиса серии ССС N ...

Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответах от 08 сентября 2015 года, от 20 октября 2015 года, САО "ВСК" сообщило истцу о невозможности выплаты страхового возмещения, поскольку по результатам проведенной идентификации было установлено, что по условиям договора страхования ОСАГО серии ССС N ... застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства.

Ответчиком Кертнер А.В. представлен оригинал полиса серии ССС N ... , согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля "Тойота Ярис" Кертнер З.А., в договор также включены Кертнер А.В. и Кертнер М.А. Договор заключен сроком с 23 октября 2014 года по 22 октября 2015 года. Представлена подлинная квитанция об оплате страховой премии N ... от 23 октября 2014 года, заверенная печатью САО "ВСК".

В ходе рассмотрения дела САО "ВСК" ссылалось на то, что бланк полиса, который находится у ответчика, не является утерянным или украденным, является поддельной копией действительного полиса, а потому произошедший 05 августа 2015 года случай не может быть признан страховым. В подтверждение своих доводов, САО "ВСК" представило копию полиса серии ССС N ... , согласно которому в САО "ВСК" застрахована гражданская ответственность З.А.Г. на автомобиль "ВАЗ 21063" со сроком действия договора с 26 июня 2014 года по 25 июля 2014 года. Указанный полис был выдан ИП Х.Е.П. на основании агентского договора от 24 января 2012 года, заключенного с Новосибирским филиалом САО "ВСК". Также представлена квитанция об оплате страховой премии N ... от 25 июня 2014 года.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о поддельности полиса ОСАГО на имя Кертнер З.А., квитанции об уплате ею страховой премии, в связи с чем, возложил обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца на виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика Кертнера А.В., поскольку доказательств заключения Кертнер З.А. с САО "ВСК" договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств, а также уплаты ею страховой премии в материалах дела не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 1,2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 7 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования без достаточных к тому оснований, поскольку ответчиком в материалы дела представлен оригинал полиса серии ССС N ... , согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля "Тойота Ярис" Кертнер З.А., также в договор включены Кертнер А.В., Кертнер М.А. Договор заключен сроком с 23 октября 2014 года по 22 октября 2015 года. Представлена квитанция об оплате страховой премии N ... от 23 октября 2014 года. Представленный полис и квитанция об уплате страховой премии выполнены на официальном бланке, содержат подписи должностного лица и печати страховой компании, имеются угловые штампы страховой компании.

Доказательств, свидетельствующих о поддельности представленного ответчиком полиса, не имеется, в установленном законом порядке подлинность полиса САО "ВСК" не оспорена, требований о признании полиса недействительным и признании договора ОСАГО незаключенным, САО "ВСК" не предъявляло.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о поддельности полиса ОСАГО и квитанции об уплате страховой премии, представленных ответчиком, не подтвержден материалами дела. При этом, ссылки САО "ВСК" на наличие страхового полиса такой же серии и с таким же номером у иного лица, не имеющего отношения к данному спору, и представленные в копиях, не могут являться безусловным доказательством поддельности полиса ОСАГО.

В данном случае САО "ВСК", являясь третьим лицом по делу, обязано было доказать недействительность представленного ответчиком полиса и факт отсутствия заключенного договора ОСАГО с Кертнер З.А.

Между тем, САО "ВСК" в ходе рассмотрения дела ссылаясь на поддельность полиса ОСАГО, который был представлен ответчиком, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляло.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от третьего лица САО "ВСК" 18 января 2017 года поступило ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы оригинала полиса ОСАГО представленного ответчиком.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного САО "ВСК" ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы, учитывая мнение представителей сторон, которые возражали против удовлетворения ходатайства, а также, что представитель САО "ВСК" принимал участие в суде первой инстанции, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, тем самым уклонился от исполнения обязанности по предоставлению доказательств в суд первой инстанции. Доказательств уважительности причин невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, САО "ВСК" не представило.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Халмурзаеву Ч.К. в удовлетворении исковых требований к Кертнеру А.В. о возмещении материального ущерба -отказать.

Председательствующий:

Судьи: