Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-2476/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 марта 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Переваловой А. С. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании проверти ремонтно-восстановительные работы в жилом помещении,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Ерецкого В.Н. по доверенности от "дата", Переваловой А.С., представителя СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Моздуховой Н.В. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Перевалова А.С. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга, взыскании с администрации Колпинского района денежных средств в размере 190440 рублей на ремонтно-восстановительные работы в жилом помещении (комната в коммунальной квартире), расположенном по адресу: "адрес" "адрес", указывая, что зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу совместно с двумя детьми на основании договора социального найма. Решением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от "дата" на основании акта обследования жилого помещения МВК от "дата" и заключения МВК от "дата", было предписано произвести ремонтно-восстановительные работы с целью восстановления утраченных в процессе эксплуатации характеристик с возложением обязанности по ремонту на СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района". По результатам обследования составлена локальная смета, стоимость ремонтных работ определена в размере 190440 рублей, планируемый период ремонта - "дата" год. В "дата" году истица обратилась к ответчику с заявлением об информировании о начале ремонтных работ и его сроках, однако ответом от "дата" истице отказано в проведение ремонтных работ. Данный отказ истица считала незаконным и нарушающим имущественные права нанимателя жилого помещения, а бездействие администрации района создающим угрозу безопасности жизни истицы и ее детей, поскольку согласно экспертному заключению проживание в данном жилом помещении без проведения ремонтных восстановительных работ невозможно.

В ходе рассмотрения дела Перевалова А.С. изменила предмет

исковых требований, просила обязать администрацию

Колпинского района Санкт-Петербурга произвести ремонтно-

восстановительные работы в жилом помещении.

Определением Колпинского районного суда от "дата" производство по делу в части требований к Комитету Финансов Санкт-Петербурга прекращено, в связи с отказом истицы от иска в указанной части.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены, администрация Колпинского района Санкт-Петербурга обязана провести ремонтно-восстановительные работы комнаты площадью 23,9 кв.м. в 3-комнатной коммунальной квартире "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес" целью восстановления утраченных в процессе эксплуатации жилого помещения характеристик. С администрации Колпинского района Санкт-Петербурга взысканы в пользу Переваловой А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация Колпинского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что согласно акту обследования жилого помещения от "дата" комнату истицы разделяет самовольно установленная ею перегородка, вентиляционные продухи в полу защиты ламинатной плиткой, что и могло привести к образованию плесени на стенах комнаты, при этом вывод суда первой инстанции о необходимости проведения в комнате капитального ремонта не основан на материалах дела, в том числе заключении эксперта, в связи с чем администрация Колпинского района Санкт-Петербурга в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района" (наймодатель от имени Санкт-Петербурга) и Васильевой Т.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, объектом найма является комната размером 23,90 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", "адрес".

В качестве членов семьи нанимателя указаны - В. (внучка) и И. (правнук).

Дополнительным соглашением от "дата" к договору социального найма от "дата" N ... внесены изменения в договор социального найма, нанимателем жилого помещения признана Перевалова А.С.

"дата" Межведомственной комиссией при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга при участии нанимателя Переваловой А.С. по обращению Государственной жилищной инспекции, Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге произведено обследование комнаты N ... жилой площадью 23,9 кв.м. и помещений общего пользования квартиры по адресу: "адрес", "адрес".

В ходе обследования комиссией установлено, что семья Переваловой А.С. занимает комнату N ... , в комнате выполнен косметический ремонт с оклейкой обоями, настилом покрытия из ламинатной плитки. На стенах комнаты имеются следы влаги, плесень. Комнату разделяет на две части самовольно возведенная перегородка с проемом, вентиляционные продухи в полу защиты ламинатной плиткой, радиаторы системы отопления работоспособные, температура в норме. Самовольно установлены металлопластиковые оконные заполнения взамен деревянных. МВК было принято во внимание, заключение микологической экспертизы ООО "ПЛЕСЕНЕ-НЕТ СПБ" от "дата", в котором рекомендованы просушка помещения и восстановительный ремонт путем установления причин намокания стен и нарушения микроклимата и проведения полной антисептической обработки помещения. МВК рекомендовано произвести работы по ремонту полов, ремонту стен с применением антигрибковых составов, проверку работоспособности системы вентиляции с восстановлением ее работоспособности (при необходимости). По результатам обследования составлен акт и заключение о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

"дата" Межведомственной комиссией в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от "дата" N ... принято заключение о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ с целью восстановления утраченных в процессе эксплуатации жилого помещения характеристик и после его завершения - о продолжении процедуры оценки помещений квартиры по адресу: "адрес", "адрес", на пригодность для проживания.

"дата" администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга по обращению Переваловой А.С. принято решение о необходимости проведения нанимателем ремонтно-восстановительных работ с целью восстановления утраченных в процессе эксплуатации жилого помещения характеристик. Согласно п. 2 данного решения, СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" поручено организовать контроль за приведением нанимателем жилого помещения в первоначальное состояние в части устранения самовольных перепланировок и переустройств; обеспечить подготовку технического задания и проектно-сметной документации на проведение ремонтно-восстановительных работ, согласовать ее; определить сроки выполнения и объем ремонтно-восстановительных работ, а также необходимость отселения нанимателей жилого помещения на время проведения ремонтно-восстановительных работ в помещения маневренного жилого фонда; определить возможность возмещения затрат за счет нанимателя в случае выявления нарушений нанимателем правил пользования жилым помещением, в результате которых произошло ухудшение состояния жилого помещения. В п. 3 решения жилищному отделу поручено в случае необходимости отселения нанимателей жилого помещения на время проведения ремонтно-восстановительных работ в помещения маневренного фонда осуществить необходимые действия по их отселению.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в адрес Переваловой А.С. администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга вынесено предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, в соответствии с которым нанимателем жилого помещения самовольно произведена перепланировка и переустройство в виде возведения в комнате перегородки, заделки вентиляционных продухов, замены деревянных оконных заполнений пластиковыми, предложено в срок до "дата" привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... заявление Переваловой А.С. о признании недействительным предписание районной администрации оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменено и принято новое решение о признании предписания администрации Колпинского районного суда Санкт-Петербурга N ... от "дата", вынесенного в адрес Переваловой А.С, незаконным, суд пришел к выводу о том, что данное предписание, основанное на заключении МВК, не соответствует п.п. 43, 44 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от "дата" N ... , в том числе не приведено технико-экономическое обоснование необходимости устранения самовольной перепланировки, которые бы однозначно свидетельствовали о наличии причинно-следственной связи между произведенной перепланировкой и образованием плесени и повышением влажности в помещении.

Во исполнение названного решения суда администрацией Колпинского района от "дата", проведено комиссионное обследование с участием представителей СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" и управляющей компании ООО "Рыбацкое-Стройсервис", после чего поручено составить опись работ на ремонт жилого помещения для составления сметного расчета; по состоянию на "дата" года составлена локальная смета N ... N ... утвержденная директором СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района". При этом каких-либо действий по исполнению решения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от "дата" о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ с целью восстановления утраченных в процессе эксплуатации жилого помещения характеристик нанимателем жилого помещения до настоящего времени не произведено.

Ответом от "дата" N ... Переваловой А.С. разъяснено, что по результатам проверки, проведенной в Колпинском РЖА представителями Контрольно-Счетной Палаты Санкт-Петербурга в "дата" года, было установлено, что проведение ремонтных работ в квартирах, переданных гражданам по договору социального найма, является нарушением ст. 306.4 Бюджетного Кодекса РФ., указано на то, что в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением РФ от "дата" N ... , наниматель жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность и поддерживать состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, а также производить текущий ремонт жилого помещения за счет собственных средств.

Согласно акту обследования жилого помещения N ... от "дата" и заключению межведомственной комиссии Колпинского района Санкт- Петербурга N1 от "дата" год жилое помещение - комната N ... жилой площадью 23,9 кв.м., расположенная в коммунальной квартире "адрес" по адресу:

"адрес", "адрес", не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренным в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 47, и требует проведения ремонтно-восстановительных работ с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих, что нанимателю было предоставлено жилое помещение зараженное плесневыми грибами, истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суде первой инстанции не представлено, в суде апелляционной инстанции от проведения по делу соответствующей экспертизы истица отказалась.

При таком положении, учитывая, заключение МВК от "дата" N 1, заключение микологической экспертизы от "дата", в котором указано о необходимости установления причин намокания стен в комнате, отсутствии причинно-следственной связи между намоканием стен в комнате и действиями администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что администрация должна провести в комнате истицы капитальный ремонт.

В соответствии с п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкции, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление системы инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, исходя из законодательно установленного понятия капитального ремонта, проведение капитального ремонта, не затрагивающего основных строительных конструкций иных жилых помещений и общего имущества собственников многоквартирного дома, в отдельно взятой комнате невозможно.

В связи с чем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что администрация Колпинского района Санкт-Петербурга в данном случае не является надлежащим ответчиком, поскольку удаление зараженных плесенью обоев и шпатлевки, обработка антисептиком стен, мебели, полов и прочих поверхностей в комнате истицы, согласно вышеприведенной норме права нельзя отнести к работам капитального характера,

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от "дата").

Истица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, подтверждающие, причинение ей вреда ответчиком, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и намоканием стен в ее комнате.

В то время как ответчиком представлены доказательства, опровергающие утверждения истицы о вине ответчика, в том числе акты МВК о возведении истицей самовольной перегородки в комнате, закрытии вентиляционных продухов в полу и замене деревянных оконных заполнений металло-пластиковыми оконными заполнениями, которые и могли повлечь излишнюю влажность в помещении.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истице в иске в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить. В удовлетворении исковых требований Переваловой А.С. отказать в полном объеме.

Председательствующий-

Судьи-