Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-2942/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Утенко Р.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года апелляционную жалобу Резцовой Л. И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-8486/2016 по иску Резцовой Л. И. к ЖСК "Изумруд" о признании сделки недействительной в части, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца Резцовой Л.И., представителя ответчика - Григорьевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Резцова Л.И. обратилась в суд с иском к ЖСК "Изумруд" о признании п. 2.3 договора о порядке выплаты взносов N ПЖН5651-А-ГЗ/4-4 от 29.04.2013 недействительным, обязании произвести перерасчет дополнительного взноса в соответствии с площадью квартиры, указанной в кадастровом паспорте помещения, взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 106 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2012 между истцом и ООО "Механический завод СПб" заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли - продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", обшей площадью 61,4 кв.м., с балконом площадью 10,20 кв.м. Общая стоимость квартиры на момент подписания предварительного договора определена в размере 5 543 560 рублей и рассчитана с применением понижающего коэффициента для не застекленного балкона. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме. В связи с заключением инвестиционного договора между ООО "Механический завод СПб" и ЖСК "Изумруд" предварительный договор от 17.03.2012 расторгнут, между истцом и ЖСК "Изумруд" заключен договор о порядке выплаты вступительного взноса от 29.04.2013 и договор о порядке выплаты взносов. После завершения строительства и произведенных обмеров ПИБа площадь квартиры увеличилась. Истец полагает, что сумма доплаты за увеличение площади квартиры должна составлять 201 240 рублей, с учетом понижающего коэффициента. Между тем, ответчиком предложено внести дополнительный взнос в размере 648 440 рублей, при этом расчет площади квартиры рассчитан без понижающего коэффициента. Как указывает истец, данная позиция противоречит положениям п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, согласно которой площадь балконов, лоджий, веранд в общую площадь жилого помещения не входит.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 124 ЖК Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу положений части 1 статьи 129 ЖК Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива (п. 1 ст. 125 ЖК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2012 между истцом и ООО "Механический завод СПб" заключен предварительный договор N ПН5651-2-ГЗ/4-4, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли - продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", расположенной на 2 этаже 12-ти этажного жилого дома, обшей площадью 61,4 кв.м., с балконом площадью 10,20 кв.м. Цена приобретаемого объекта недвижимости установлена в размере 86 000 рублей за 1 кв.м.

Пунктом 1.6.1 указанного договора установлено, что, что площадью (фактический размер) квартиры рассчитывается как сумма общей площади квартиры по результатам обмера ПИБ ГУИОН, указанной в кадастровом паспорте квартиры и площади балкона (лоджии), площадь 1 кв.м. не остекленного балкона/лоджии учитывается сторонами для определения площади квартиры с соответствующим понижающим коэффициентом 0,3/0,5. Общая стоимость квартиры на момент подписания предварительного договора определена в размере 5 543 560 рублей, рассчитанная следующим образом: 61,4 кв.м. + (10,2 кв.м.*0,3 (понижающий коэффициент для не застекленного балкона))*86 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В связи с заключением инвестиционного договора между ООО "Механический завод СПб" и ЖСК "Изумруд" предварительный договор N ПН5651-2-ГЗ/4-4 от 17.03.2012 расторгнут.

29.04.2013 между сторонами заключен договор о порядке выплаты взносов N ПЖН5651-А-ГЗ/4-4, в соответствии с которым Пайщик обязался вносить в Кооператив паевой и иные взносы, предусмотренные Уставом Кооператива, выплата которых является обязанностью Пайщика как члена Кооператива и основанием получения в будущем Пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"

Проектные характеристики Квартиры указаны в размере 1.3 Договора о порядке выплаты взносов от 29 апреля 2013 года: индекс квартиры Н2/2-13, количество комнат - 2, этаж 2/12, общая площадью 61,4, площадь балкона/лоджии - 10,2.

29.04.2013 между сторонами также заключен договор о порядке оплаты вступительного взноса N ВПЖН5651-А-ГЗ/4-4, в соответствии с которым Резцова Л.И. обязалась внести вступительный взнос в размере 238 718 рублей, являющийся основанием членства в кооперативе и рассчитанный исходя из размера паевого взноса, определенного сторонами по условиям договора о порядке выплаты взносов N ПЖН5651-А-ГЗ/4-4 от 29.04.2013.

Факт оплаты вступительного взноса на сумму 238 718 рублей и паевого взноса в размере 5 304 842 рубля подтвержден актами приема - передачи векселей от 29.04.2013, ответчиком не оспаривается.

Размер паевого взноса на момент заключения между сторонами договора от 29.04.2013 установлен в сумме 5 304 842 рубля и рассчитан исходя из стоимости площади 1 кв.м. квартиры в размере 82 297 рублей (5304842/82297 = 64,6 кв.м.).

Согласно абзацам 1,5 пункта 2.3 договора о порядке выплаты взносов от 29.04.2013 площадь (фактический размер) квартиры рассчитывается как сумма общей площади квартиры (по результатам обмеров ПИБ ГУИОН, указанным в кадастровом паспорте квартиры и/или ведомости помещений и площадей) и площади балкона/лоджии, общая площадь квартиры и площадь балкона уточняются после завершения строительства Объекта на основании данных контрольного обмера ПИБа в соответствии с фактическими данными указанных площадей, что рассматривается сторонами как согласованное при заключении настоящего договора допустимое изменение.

В соответствии с п. 3.5 Устава ЖСК "Изумруд" размер паевого взноса для каждого члена кооператива рассчитывается исходя из требований к жилому помещению, основания его уточнения и сроки внесения для каждого из членов кооператива указываются в договоре о порядке выплаты взносов.

Согласно данных кадастрового паспорта на квартиру "адрес" площадь построенной квартиры по данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу составляет 61,6 кв.м., по данным ведомости помещений и их площадей, составленной ГУП ГУИОН, общая площадь квартиры, которая должна быть передана истице - 61,6 кв.м., площадь остекленной лоджии - 3,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3. договора о порядке выплаты взносов от 29.04.2013, площадь (фактический размер) квартиры рассчитывается как сумма следующих площадей: общей площади квартиры по результатам обмеров ПИБ ГУИОН, указанным в кадастровом паспорте квартиры и/или ведомости помещений и площадей и площадей балкона, лоджии. Площадь 1 кв.м. не остекленного балкона/лоджии учитывается сторонами для определения площади (фактического размера) квартиры с соответствующим понижающим коэффициентом -0.3/0.5. Площадь 1 кв.м. остекленного балкона/лоджии учитывается сторонами для определения площади (фактического размера) квартиры без каких-либо понижающих коэффициентов и соответствует 1 кв.м.

Общая площадь квартиры и площадь балкона (лоджии) уточняются после завершения строительства объекта на основании данных контрольного обмера ПИБ в соответствии с фактическими данными указанных площадей, что рассматривается сторонами как согласованное при заключении настоящего договора допустимое изменение

19.05.2015 ответчиком предложено внести дополнительный взнос в размере 648 440 рублей в связи с увеличением стоимости квартиры, расчет площади квартиры ответчиком рассчитан без понижающего коэффициента.

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь жилищным и гражданским законодательством, правильно оценив условия заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение окончательного размера подлежащего выплате паевого взноса не связывалось сторонами с определенной исключительно на основании данных технического учета площадью квартиры, согласно условиям договора под общей площадью квартиры понимается площадь всех комнат, в том числе, площадь помещений вспомогательного назначения, балконов, лоджий, при том, что договором для определения площади балконов (лоджий) сторонами согласовано применение коэффициентов, в зависимости от наличия, либо отсутствия их остекления, при наличии которого каких - либо понижающих коэффициентов не применяется, в связи с чем, не имеется оснований для перерасчета дополнительного взноса, рассчитанного ответчиком в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Согласно условиям договора оплате подлежит общая фактическая площадь квартиры по обмерам ПИБа и площадь балкона (лоджии), рассчитываемая в зависимости от их качественных характеристик по остеклению.

Ссылки на необоснованное неприменение судом норм положений ст. 15 ЖК Российской Федерации, несостоятельна, поскольку указанная норма направлена на урегулирование жилищных правоотношений, в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не влияет на гражданско-правовые отношения между сторонами, предусмотренные заключенным договором.

Правильным и соответствующим материалам дела является вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств, в подтверждение доводов о недействительности пунктов договора по основаниям ст. 179 ГК Российской Федерации, приведенных, в том числе, и в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относится к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, доказательств того, что ЖСК "Изумруд" преднамеренно создало у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, повлиявшее на решение истца заключить договор, содержащий оспариваемые условия, стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что договор заключен под влиянием обмана, не имеется.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрена возможность застекления лоджии, определена разница в подсчете стоимости 1 кв.м. при определении размера окончательного паевого взноса для остекленного и не остекленного балкона (лоджии), в связи с чем, ответчик, согласовавший с пайщиком возможность изменения размера паевого взноса, не был обязан дополнительно согласовывать с истцом остекление лоджии.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку в силу положений указанной выше статьи договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение любого соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

В соответствии с нормами ст. 412 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что между сторонами заключен договор о порядке выплаты взносов, указанный договор подписан сторонами, в нем согласованы все существенные условия, истец был ознакомлен и добровольно согласился с условиями договора, оснований для признания договора или отдельных его пунктов недействительными судом не установлено, то судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об оспариванию части сделки по мотивам ее заключения под влиянием обмана, исчисляемый с даты заключения и исполнения договора (29.04.2013) к моменту обращения в суд - 18.04.2016, пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока, а также наличия обстоятельств, указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: