Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3641/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2309/16 по апелляционным жалобам Кирейчика С. Е. и 3-го лица Кирейчик А. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года по иску военного прокурора войсковой части N 56186, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице Министерства Обороны Российской Федерации к Кирейчику С. Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Кирейчика С.Е., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор войсковой части N56186, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к Кирейчику С.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 418 320 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Кирейчик С.Е. ранее проходил военную службу по контракту в должности капитана 3 ранга в войсковой части N ... , дислоцирующейся в "адрес", в воинском звании капитан 3 ранга, 25.10.2010 ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 20.02.2011 исключен из списков личного состава. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в начале 2009 года Кирейчик С.Е. обратился к командиру войсковой части N ... с рапортом о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи из трех человек, в том числе, его супруги Кирейчик А.В., а также несовершеннолетней дочери К.К.С., 2004 года рождения. При этом Кирейчик С.Е. скрыл от должностных лиц жилищной комиссии факт обеспечения супруги Кирейчик А.В. жилым помещением в размере 16,65 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" факт последующего распоряжения супругой указанным жилым помещением путем заключения с отцом в 2008 году договора дарения. В отсутствие указанных сведений жилищная комиссия войсковой части 18.03.2009 признала Кирейчика С.Е. нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи из трех человек, том числе, его супруги Кирейчик А.В., а также несовершеннолетней дочери К.К.С. 21.05.2009 ответчик обратился с рапортом о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002-2010 годы", в котором также не сообщил сведений о наличии у супруги жилой площади. По результатам рассмотрения рапорта Кирейчик С.Е. был включен в состав участников подпрограммы на состав семьи из трех человек, а 27.01.2011 получил государственный жилищный сертификат на сумму 1 882 440 руб., который реализовал путем приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" ... Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик имел право на получение жилищного сертификата на семью из двух человек (без учета супруги), из расчета 42 кв.м, прокурор полагал незаконными действия ответчика по распоряжению полученными государственными денежными средствами, выделенными для оплаты 12 кв.м в размере 418 320 руб., приходящимися на супругу ответчика.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года с Кирейчика С.Е. в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 418 320 руб., а также в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7 383,20 руб.

В апелляционной жалобе Кирейчик С.Е., 3-е лицо Кирейчик А.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что военный прокурор войсковой части N 56186, представитель Министерства Обороны РФ, 3-е лицо Кирейчик А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: военный прокурор, Министерство Обороны РФ - факсимильным сообщением, 3-е лицо Кирейчик А.В. - телефонограммой, при этом представитель Министерства Обороны РФ, Кирейчик А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, Кирейчик А.В. подробно изложила свои доводы о несогласии с состоявшимся решением в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

При рассмотрении спора судом установлено, что Кирейчик С.Е. проходил военную службу по контракту в распоряжении командира 192 центра по перезарядке реакторов технического управления Северного флота (войсковая часть N ... ), дислоцированной в "адрес" в воинском звании "капитан 3 ранга" (л.д. 67 Том 1).

25.10.2010 на основании пункта 15 параграфа 2 приказа командующего Северного флота N ... Кирейчик С.Е. досрочно уволен с военной службы по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 61 Том 1).

Приказом командира войсковой части N ... от 31.01.2011 N ... Кирейчик С.Е. с 20.02.2011 исключен из списков личного состава части.

Также судом установлено, что ответчик с 30.08.2002 состоит в зарегистрированном браке с Кирейчик А.В. (ранее Л.А.В.), 06.02.2004 у них родилась дочь К.К.С. (л.д. 82-83 Том 1).

До вступления в брак Кирейчик (Лебедевой) А.В., ее брату Л.Д.В., родителям Л.В.Н., Л.В.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.05.1993 в общую долевую собственность было передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 66,6 кв.м. (л.д. 107-112, Том 1).

В соответствии с договором от 28.12.2007 определены доли сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе Кирейчик А.В. передана ? доля в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.

21.02.2008 Кирейчик А.В. заключила с отцом Л.В.А. договор дарения, в соответствии с которым подарила Л.В.А.

принадлежащие ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 183-184 Том 1).

Из материалов дела усматривается, что военной прокуратурой войсковой части N ... проведена проверка исполнения должностными лицами требований жилищного законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что Кирейчик С.Е. в 2009 году обратился к командиру войсковой части с рапортом, в котором просил признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий на состав семьи из 3-х человек, в том числе с учетом своей супруги Кирейчик А.В.

18.03.2009 жилищная комиссия войсковой части N ... признала

Кирейчика С.Е. нуждающимся в улучшении жилищных условий на состав

семьи из 3-х человек, ответчик был поставлен на учет в жилищной группе ГУ

1969 ОМИС с указанной даты.

21.05.2009 Кирейчик С.Е. обратился к командиру войсковой части

N ... с рапортом, в котором просил включить его в состав участников

подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению

жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 -2010 годы" (л.д. 77-80 Том 1).

21.01.2011 К.С.Е. обратился в ГУ 1969 ОМИС с рапортом о выдаче поступившего на его имя государственного жилищного сертификата на состав семьи из 3-х человек. При этом Кирейчик С.Е. и Кирейчик А.В. своими подписями подтвердили, что с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата они ознакомлены и обязуются их выполнять, а также то, что жилых помещений в их собственности и в собственности их дочери не имеется (л.д. 57-58 Том 1).

27.01.2011 Кирейчику С.Е. был выдан государственный жилищный сертификат серии N ... на общую сумму 1 882 440 рублей на состав семьи из 3-х человек, из расчета общей площади 54 кв.м., стоимости 1 кв.м - 29 500 руб., коэффициентом 1,20 (л.д. 54-55 Том 1).

В рамках реализации государственного жилищного сертификата 03.03.2011 Кирейчиком С.Е. и членами его семьи на основании договора купли-продажи приобретена в собственность в равных долях квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 66,6 кв.м. (л.д. 178-180 Том 1).

Оплата указанного договора произведена за счет средств федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку супруга ответчика - Кирейчик А.В. ранее была обеспечена жилой площадью выше учетной нормы площади жилого помещения для Санкт-Петербурга, при этом, распорядившись принадлежавшим ей на праве собственности жилым помещением, намеренно ухудшила свои жилищные условия, следовательно, не подлежала включению в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее 5 лет, следовательно, Кирейчик С.Е. мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на состав семьи 2 человека (он и дочь), в связи с чем, получение денежных средств на супругу Кирейчик А.В. в целях последующего приобретения на ее имя жилого помещения является неосновательным обогащением ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.53 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения ответчика с рапортом о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условиях Кирейчик С.Е. мог быть принят на такой учет в составе семьи из 2 человек (без учета супруги). Получение ответчиком денежных средств в целях приобретения жилого помещения в том числе и на супругу Кирейчик А.В. правомерно признано судом первой инстанции неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность по возврату излишне полученной денежной суммы, из расчета стоимости 12 кв.м площади жилого помещения выделенной на супругу ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "жилище" на 2002 - 2010 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной программы.

Подпунктом "а" пункта 5 указанных Правил установлено, что право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе, военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

Субсидия предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (п.13 Правил).

Пунктом 16 Правил установлены нормативы общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты: 42 кв. м - на семью из 2 человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Пунктом 16.2 Правил определено, что в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах "а", "б", "е" или "ж" пункта 5 названных Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности, либо принадлежащей указанным гражданам доли в праве общей собственности на жилое помещение (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16(1) названных Правил) ... размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 указанных Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания ... Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за 5 лет.

Признание военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является обязательным условием для реализации названной государственной гарантией.

Единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, а также военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, и членов их семей определен Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 года N1054.

Данные Правила являются обязательными для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, на которые возложены функции заказчика организации строительства, приобретения и предоставления за счет средств федерального бюджета жилья, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы (пункт 2 Правил).

Раздел II названных Правил, содержащий основания признания нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, содержит указание на то, что не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья (подпункт "д" пункта 10).

Установив, что супруга ответчика в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2005 N 407-65 была обеспечена жилым помещением выше учетной нормы для Санкт-Петербурга, ухудшила свои жилищные условия, заключив с отцом Лебедевым В.А. договор дарения в отношении принадлежащего ей жилого помещения, суд первой инстанции, приняв во внимание положения ст.53 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обеспечения ее жилым помещением за счет бюджетных средств. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение из расчета стоимости 12 кв.м. жилой площади, выделенной на супругу ответчика в сумме 418 320 руб., судебная коллегия признает правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку его супруга Кирейчик А.В. участвовала в приватизации жилого помещения в несовершенолетнем возрасте, в связи с чем, сохранила право на повторное участие в приватизации, следовательно, на обеспечение жилым помещением по договору социального найма после достижения совершеннолетия, а также о том, что право его супруги, как члена его семьи, на признание нуждающейся в жилых помещениях и обеспечение жилым помещением производно от прав самого ответчика, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Также не могут быть приняты во внимание доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм закона следует, что закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом осведомленности именно лица, право которого нарушено, а не обращающегося за судебной защитой в его интересах органа или другого лица, которым законом предоставлено право на такое обращение.

Таким образом, юридически значимым для разрешения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему делу является установление момента осведомленности материального истца, право которого нарушено, о нарушении права.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N909 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" был изменен порядок выдачи сертификатов и в Правила внесен п. 44 (2) предусматривающий, что органы местного самоуправления (подразделения), осуществляющие вручение сертификатов, запрашивают в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие документы: а) в организациях (органах), осуществляющих техническую инвентаризацию: технический паспорт или справку, подтверждающую размер общей площади жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего на праве собственности гражданину - участнику подпрограммы и (или) членам его семьи, - в случае, указанном в абзаце первом пункта 16 (2) названных Правил; б) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: сведения о жилых помещениях, находящихся в собственности у гражданина - участника подпрограммы и (или) членов его семьи, указанных в заявлении (рапорте), представляемом в соответствии с подпунктом "а" пункта 44 указанных Правил.

Следовательно, до внесения указанных изменений, у органов осуществляющих выдачу сертификатов прямо отсутствовала обязанность по запросу сведений о наличии жилых помещений в собственности у гражданина - участника программы либо у членов его семьи.

Поскольку о нарушении прав Российской Федерации прокурору стало известно только 29.10.2015 года после получения сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то обращение в суд 16.02.2016 с иском последовало в пределах установленного законом срока.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что военным прокурором не пропущен срок исковой давности по настоящему спору, судебная коллегия признает правильными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кирейчика С. Е. и Кирейчик А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: