Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-402/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года гражданское дело N 2-4811/16 по апелляционной жалобе Акционерного общества "СОГАЗ" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года по иску Галкина В.Г. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Стукаловой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.12.2015 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга постановленозаочное решение о взыскании с ОАО "Страховое общество "ЖАСО" в пользу Галкина В.Г. суммы страхового возмещения в размере 86222 рубля, неустойки в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 43111 рублей и судебные расходы.

Определением суда от 24.05.2016 заочное решение суда от 14.12.2015 отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2016 с АО "СОГАЗ" в пользу Галкина В.Г. взыскано страховое возмещение в размере 141322 рубля, неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате заключения об оценке в размере 19500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Указанным решением суда с АО "СОГАЗ" в пользу АНО "Северо-Западный Центр судебных экспертиз" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, в доход государства взыскана госпошлина в размере 5913 рублей 22 копейки.

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дне судебного заседания, руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 и пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Галкина В.Г., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Из материалов дела следует, что Галкин В.Г. является собственником автомобиля марки "VOLVO F12", государственный регистрационный знак N ... (л.д. 8).

22.12.2014 по вине водителя Шаповала М.Д., управлявшего транспортным средством МАН с прицепом, государственный регистрационный знак N ... и N ... , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "VOLVO F12", государственный регистрационный знак N ... , под управлением Грибовского С.А., принадлежащий на праве собственности Галкину В.Г., получил механические повреждения (л.д. 32-34).

29.12.2014 Г.С.А. обратился в ОАО "Страховое общество "ЖАСО" о произошедшем событии (л.д. 110).

19.01.2015 на основании страхового акта о страховом случае N 49 (РСА N RU-163507) по страховому полису "Зеленая карта" N UA/015/10711267 ОАО "Страховое общество "ЖАСО" установлен факт наступления страхового случая, принято решение произвести Галкину В.Г. страховую выплату в размере 78078 рублей (л.д. 107-109).

19.01.2015 Балтийский филиал ОАО "Страховое общество "ЖАСО" произвел истцу выплату страхового возмещения в указанном размере (л.д. 128).

Согласно представленному истцом заключению ООО Независимая экспертная компания "МОНИТОРИНГ ГРУПП" N СР15209 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "VOLVO F12", государственный регистрационный знак N ... , с учетом износа составляет 164300 рублей (л.д. 13-26).

23.06.2015 истец обратился в ОАО "Страховое общество "ЖАСО" с досудебной претензией, просил выплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного на основании указанного экспертного заключения, и выплаченным страховым возмещением в размере 86222 рубля, а также выплатить неустойку в размере 132781 рубль 88 копеек, оплатить расходы за услуги независимой экспертизы в размере 19500 рублей (л.д. 11). Указанная претензия истца не была удовлетворена.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2016 произведена замена ответчика ОАО "Страховое общество "ЖАСО" на АО "СОГАЗ" (л.д. 101-102).

По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 219400 рублей.

Истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" невыплаченное страховое возмещение в размере 141322 рубля (219400 - 78078), неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 400000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 19500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что страховая выплата осуществлена ответчиком не в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии не согласился с требованиями истца, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку АО "СОГАЗ" не принимало от АО "Страховое общество "ЖАСО" страховой портфель по виду страхования "Зеленая карта".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из договора передачи страхового портфеля, заключенного между АО "Страховое общество "ЖАСО" и АО "СОГАЗ" 14.03.2016, АО "Страховое общество "ЖАСО" передало АО "СОГАЗ" страховой портфель исключительно по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (л.д. 83-98).

Согласно сведениям, представленным АО "Страховое общество "ЖАСО" по запросу судебной коллегии, в соответствии с решением совета директоров от 18.10.2016 принято решение о добровольной передаче обязательств, принятых АО "Страховое общество "ЖАСО" по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", в САО "ВСК".

Договором от 02.02.2016, заключенным между АО "Страховое общество "ЖАСО" и САО "ВСК", определено, что в состав страхового портфеля включены все права и обязательства по договорам страхования, заключенным в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", в том числе и по договору страхования, по которому выгодоприобретателем является Галкин В.Г. (РСА N RU-163507).

Таким образом, материалами дела установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2014, в рассматриваемый период была застрахована в иностранной компании Украины, агентом по урегулированию требований потерпевшего от иностранного водителя выступало АО "Страховое общество "ЖАСО", которое и осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 78078 рублей; впоследствии страховой портфель по виду страхования "Зеленая карта" был передан АО "Страховое общество "ЖАСО" в САО "ВСК".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика АО "СОГАЗ" ответственности по выплате страхового возмещения Галкину В.Г.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате независимой оценки, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных услуг, являются производными от требований о выплате страхового возмещения, в которых истцу отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения 22.09.2016 допущено существенное нарушение норм процессуального и материального права решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года отменить; принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Галкина В.Г. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты отказать.

Председательствующий:

Судьи: