Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-4042/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Александровой Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года гражданское дело N2-3384/2016 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года по иску Андреева И. Ю. к администрации Невского района Санкт-Петербурга, администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Выборгского района Ленинградской области, Территориальному управлению Росимущества по Санкт-Петербургу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Андреева И.Ю. - Василаки А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга Серовой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Андреев И.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: установить факт принятия Андреевым И.Ю. наследства после смерти наследодателя Андреева Ю.Н.; признать за истцом право собственности в порядке наследования на следующее имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 50,55 кв.м, жилой площадью 32,73 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на 8-ом этаже 9-ти этажного дома 1972 года постройки; земельный участок площадью 1.500 кв.м. расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 760 кв.м. расположенный по адресу: "адрес"; транспортное средство CHEVROLET LANOS, идентификационный номер (VIN) N ... , 2008 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства "адрес" от 12.11.2008 года.

Требования мотивированы тем, что он является сыном Андреева Ю.Н., 22.07.1947 года рождения, скончавшегося 09.05.2015 года.

После смерти его отца открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, двух земельных участков, и автомобиля. Истец является единственным наследником по закону. К нотариусу истец не обратился, поскольку фактически принял наследство. Так, истец пользуется этим жилым помещением, в нем проживает, оплачивает коммунальные расходы, занимается ремонтом. Истец так же принял наследство в виде личных вещей наследодателя. Истец пользуется автомобилем и земельными участками. В настоящий период, истец не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство, поскольку с момента смерти наследодателя прошло более шести месяцев.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:установить факт принятия наследства Андреевым И.Ю. после наследодателя Андреева Ю.Н., 22.07.1947 года рождения умершего 09.05.2015 года.

Признать за Андреевым И.Ю. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- двухкомнатную квартиру общей площадью 50,55 кв.м, жилой

площадью 32,73 кв.м расположенную по адресу: "адрес"

земельный участок площадью 1.500 кв.м расположенный по адресу: "адрес"

земельный участок площадью 760 кв.м расположенный по адресу: "адрес"

транспортное средство CHEVROLET LANOS, идентификационный номер (VIN) N ... , 2008 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства N ...

В апелляционной жалобе представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, нарушение норм материального права и отсутствие письменных доказательств в подтверждение заявленных требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Выборгского района Ленинградской области, Территориального управления Росимущества по Санкт-Петербургу - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Также, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося в судебное заседание истца, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение, учитывая, что интересы Андреева И.Ю. в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии IV-AK N ... выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт - Петербурга Невского района Андреев Ю. Н., 22.07.1947 года рождения скончался 09.05.2015 года.

Андреев И.Ю. является сыном Андреева Ю.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-АК N ...

Согласно договору о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 15 января 2001 года, квартира расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" передана в собственность Андреева Ю.Н., право собственности которого было зарегистрировано 29 января 2001 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N ...

Андрееву Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1.500 кв.м, назначение - для подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" (свидетельство о праве собственности на землю N ... от 11 декабря 1992 года).

Так же, Андрееву Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 760 кв.м расположенный по адресу: "адрес" (свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-11-ЛО-3508 N ... от 25.04.1994 года).

Из паспорта транспортного средства серии "адрес" следует, что Андреев Ю.Н является владельцем автомобиля CHEVROLET LANOS, идентификационный номер (VIN) N ... , 2008 года выпуска.

Согласно страховому полису серии ССС N ... на автомобиль CHEVROLET LANOS, государственный номерной знак N ... , к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное число лиц.

К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства истец в установленный законом шестимесячный срок не обратился, наследственное дело после смерти Анедреева Ю.Н. не заводилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования Андреева И.Ю. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Андреева Ю.Н., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истец наследство, открывшееся после смерти отца, фактически принял, а именно вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению. Данные действия наследник совершил в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Андреевой Г.Ю., Мартыновой Т.Н., Пикинером М.С., объяснениями истца, которым судом дана надлежащая оценка.

Поскольку доказательств того, что указанные действия совершались не с целью принятия наследства, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Андреев И.Ю. в установленный законом срок принял наследство, в состав которого входило спорное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, верном распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами, а также на всесторонней оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства подтверждающие факт принятия истцом наследства, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правило о допустимости доказательств предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям законом не установлены ограничения в средствах доказывания, поэтому факт принятия наследства может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями и объяснениями сторон.

В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей подтверждаются другими исследованными судом доказательствами такими как: справкой из бухгалтерии ООО "ЖКС N 1 Невского района", согласно которой задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", истец не имеет; договором N ТТ12-0615Т о предоставлении геодезических услуг от 18.06.2015 года (по земельному участку расположенному по адресу: "адрес"); справкой об установке водоочистителя "Аквафор Трио Норма" (по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"); договором N 94 от 19.06.2015 года на производство ремонтных работ по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; товарными и кассовыми чеками на приобретение строительных материалов.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: