Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-4450/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-927/16 по апелляционной жалобе ПДК "Балтийская Ривьера" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года по иску ПДК "Балтийская Ривьера" к Ионенкову И. В. о взыскании задолженности по оплате членских и дополнительных паевых взносов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения

Ионенкова И.В. и его представителей Ионенковой Н.В., Дышлюк М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПДК "Балтийская Ривьера" обратился в суд с иском к Ионенкову И.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рублей - за 2012,2013,2014 годы, исходя из 5000 рублей за каждый год, взыскании дополнительных паевых взносов за период с января 2013 года по июнь 2015 года в размере 98 919 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Ионенков И.В. является собственником земельного участка N ... , расположенного на территории поселка ПДК "Балтийская Ривьера" по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 18.06.2012. Вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства". Истец осуществляет управление поселком, является владельцем земель общего пользования, сетей и т.п. объектов инфраструктуры, построенной истцом на средства, полученные от всех собственников земельных участков в поселке. Получение денежных средств происходило путем заключения агентского договора с ООО "БТК-девелопмент", в соответствии с которым собственник земельного участка поручал ООО "БТК-девелопмент" произвести оплату за объекты инфраструктуры и осуществить необходимые действия для вступления в кооператив. В рамках заключенного 30.03.2011 между ООО "БТК-девелопмент" и Ионенковым И.В. агентского договора, OOO "БТК-девелопмент" подало в кооператив заявление о вступлении ответчика в кооператив, в связи с чем решением общего собрания кооператива от 20.12.2012 ответчик принят в члены кооператива. Истец указал, что Уставом кооператива предусмотрена обязанность членов кооператива уплачивать ежегодно членские взносы в размере 5 000 руб. 3.12.2012 общим собранием кооператива принято решение об установлении размера компенсации затрат на эксплуатационные расходы в виде дополнительного паевого взноса в размере 3 руб./кв.м. за 1 месяц, оплата - поквартально. Вместе с тем ответчик, являясь членом кооператива, за период после регистрации за собой права собственности на земельный участок не оплачивает паевые взносы, а также не уплатил дополнительные паевые взносы.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года ПДК "Балтийская Ривьера" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПДК "Балтийская Ривьера" с решением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ПДК "Балтийская Ривьера", представитель 3-го лица OOO "БТК-девелопмент" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом телефонограммой, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителей, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

При рассмотрении спора судом установлено, что 18.06.2012 между ООО "БТК-девелопмент" и Ионенковым И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В тот же день подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.8-11,т.1).

Право собственности Ионенкова И.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 24.09.2012 (л.д.12,т.1).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ПДК "Балтийская Ривьера" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами и юридическими лицами на добровольных началах для содействия ее членам в осуществлении, в том числе, прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, распложенными по адресу: "адрес" и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом.

Согласно п. 5.5.3 Устава ПДК "Балтийская Ривьера", утвержденного решением общего собрания учредителей ПДК "Балтийская Ривьера" 28.08.2009 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), прием в члены кооператива возможен по решению правления кооператива, утвержденному в дальнейшем общим собранием членов кооператива.

Согласно п.5.5.4 Устава после вынесения правлением кооператива решения о принятии в члены ПДК и утверждения его на общем собрании соискатель оплачивает вступительный взнос в порядке и в сроки установленные уставом.

В соответствии с п.6.2.7 Устава член кооператива обязан своевременно уплачивать все взносы, налоги и платежи.

В кооперативе существуют следующие виды взносов: вступительный взнос для каждого члена кооператива устанавливается в размере 1000 рублей; членские паевые взносы устанавливаются в размере 5 000 рублей в год; дополнительные взносы, которые устанавливаются решением Общего собрания в размере, необходимом для создания инфраструктуры кооператива, а также для покрытия убытков в деятельности кооператива по итогам каждого финансового года (п. п.3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3 Устава).

Решением внеочередного общего собрания ПДК "Балтийская Ривьера", оформленного Протоколом N3 от 5.12.2012 утверждены тарифы/размеры дополнительного паевого взноса (платежей на обслуживание) на 2012-2013 г и далее (л.д.24-26,т.1).

Возражая против заявленных истцом требований, Ионенков И.А. ссылался на то, что не является членом кооператива, указывая, что доверенность ООО "БТК-девелопмент" в рамках заключенного с ООО "БТК-девелопмент" 30.03.2011 агентского договора на совершение действий по вступлению в члены кооператива не выдавал, полагал протокол N 4-П от 20.12.2012, подложным, ссылаясь на то, что подпись председателя собрания С.А.К. в указанном протоколе не могла быть выполнена в дату составления протокола. Кроме того, Ионенков И.А. полагал представленное истцом решение о принятии его в члены кооператива, оформленное протоколом N 4-П от 20.12.2012 общего собрания ПДК "Балтийская ривьера" ничтожным, поскольку таковое принято в отсутствие кворума. При таких обстоятельствах ответчик полагал возложение на него обязанности по уплате членских и иных дополнительных взносов неправомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исследовав и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о ничтожности решения внеочередного общего собрания ПДК "Балтийская Ривьера", оформленного протоколом N4-П от 20.12.2012 по мотиву отсутствии кворума на собрании, кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора учел, что обращение ООО "БТК-девелопмент" в лице генерального директора А.Д.А. в правление ПДК "Балтийская Ривьера" о принятии Ионенкова И.А. в члены кооператива произведено в отсутствие соответствующих полномочий, поскольку последним доверенность в рамках агентского договора с ООО "БТК-девелопмент" на совершение юридических действий, предусмотренных агентским договором по вступлению Ионенкова И.А. в члены кооператива, не выдавалась агенту. Также суд первой инстанции принял во внимание, что представленный в материалы дела протокол общего собрания ПДК "Балтийская Ривьера" N 4-П от 20.12.2012 оформлен позже той даты, которая указана в протоколе.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума

Согласно п. 8.1.2 Устава ПДК "Балтийская Ривьера", утвержденного решением общего собрания учредителей ПДК "Балтийская Ривьера" 28.08.2009 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), к исключительной компетенции собрания членов кооператива, являющегося высшим органом управления кооператива, относится вопрос о приеме в члены кооператива ( п. 8.1.2 Устава).

В соответствии с п.8.5 Устава собрание правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов кооператива.

В соответствии с п.8.6 Устава каждый член кооператива имеет один голос при решении вопросов на собрании (л.д. 90-103).

Из представленного в материалы дела решения внеочередного общего собрания ПДК "Балтийская Ривьера", оформленного протоколом N 4-П от 20.12.2012, усматривается, что на собрании присутствует 6 членов кооператива, единогласным решением Ионенков И.А. принят в члены кооператива (л.д.88-89,т.1).

Вместе с тем, как следует из реестра членов ПДК "Балтийская Ривьера", по состоянию на 20.12.2012 количество членов ПДК "Балтийская Ривьера" составляло 49 человек (л.д.139-142,т.1).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума при принятии решения внеочередного общего собрания ПДК "Балтийская Ривьера", оформленного протоколом N 4-П от 20.12.2012, является верным.

Таким образом, решение о принятии Ионенкова И.А. в члены ПДК "Балтийская Ривьера" является ничтожным, поскольку принято в отсутствие кворума на общем собрании членов ПДК "Балтийская Ривьера", доказательств, опровергающие доводы ответчика об отсутствии кворума указанного собрания, ПДК "Балтийская Ривьера" в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела представлены не были, следовательно, собрание являлось неправомочным, а принятые на указанном собрании решения являются недействительными в силу их ничтожности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате членских и дополнительных взносов, вытекающих из членства в кооперативе, является правильным.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда об исключении из числа доказательств по делу решения внеочередного общего собрания ПДК "Балтийская Ривьера", оформленного протоколом от 20.12.2012 N 4-П, а также с выводами суда об отсутствии у принципала ООО БТК-девелопмент" соответствующих полномочий на обращение от лица Ионенкова И.А. в правление ПДК о принятии ответчика в члены кооператива.

Вместе с тем, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не подрывают выводы суда первой инстанции о том, что решение внеочередного общего собрания ПДК "Балтийская Ривьера", оформленное протоколом от 20.12.2012 N 4-П, о принятии Ионенкова И.В. в члены кооператива является ничтожным.

При этом, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что при принятии решения внеочередного общего собрания ПДК "Балтийская Ривьера", оформленного протоколом от 20.12.2012 N4-П, имелся кворум, истец никаких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Поскольку требования ПДК "Балтийская Ривьера" о взыскании с Ионенкова И.В. задолженности по оплате членских взносов основано только на решении общего собрания ПДК "Балтийская Ривьера", оформленного протоколом от 20.12.2012 N4-П, являющимся недействительным в силу его ничтожности, судебная коллегия соглашается с состоявшимся решением об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате членских и дополнительных взносов.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПДК "Балтийская Ривьера" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: