Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-4805/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Довженко В. И. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ТСЖ "Пушкинские Фасады" к Довженко В. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Долженко В.И. и его представителей, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Пушкинские Фасады" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Довженко В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 161943 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4438 рублей 87 копеек, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира "адрес" расположенная в "адрес", однако ответчик оплату содержания квартиры не производит.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ТСЖ "Пушкинские Фасады" к Довженко В.И. удовлетворены частично. С Довженко В.И. взыскана в пользу ТСЖ "Пушкинские Фасады" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата", включительно, в размере 125646 рублей 24 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 3712 рублей 92 копеек. В остальных части исковых требований ТСЖ "Пушкинские Фасады" отказано.

В апелляционной жалобе Довженко В.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, как и члены их семей, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 307, действующих в спорный период, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что многоквартирный жилой дом "адрес" расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении ТСЖ "Пушкинские Фасады", созданного путем принятия решения общим собранием, оформленного протоколом от "дата", зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Санкт-Петербургу "дата", ответчик является собственником вышеназванной квартиры с "дата" года, оплату содержания которой не производит, в связи с чем образовалось задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика с учетом заявления о применении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Пушкинские Фасады" создано с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование доводов о создании ТСЖ "Пушкинские Фасады" с нарушением действующего законодательства ответчиком не представлено. Требований об оспаривании решения о создании Товарищества собственников жилья ответчиком не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически жилищно-коммунальные услуги предоставляются ТСЖ "Пушкинские Фасады".

Информация о других управляющих организациях в отношении данного дома в материалах дела отсутствует, договоров, заключенных на техническое обслуживание дома с иными лицами или доказательств оплаты их услуг, ответчик не представил.

Вместе с тем, тот факт, что именно истец обслуживает данный дом как управляющая компания, подтвержден представленными в материалы дела договорами ТСЖ "Пушкинские Фасады" с ресурсоснабжающими организациями, платежными документами, актами о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, о технологическом присоединении, актами приема-передачи (сдачи) передачи работ, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" и апелляционным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от "дата", решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата", от "дата" и другими документами.

Согласно договору N ... на техническое обслуживание, ремонт, вывоз мусора и коммунальные услуги жилых (нежилых) помещений и мест общего пользования жилого дома от "дата", заключенного между ТСЖ "Пушкинские Фасады" и Довженко В.И., предметом договора является техническое обслуживание занимаемого истцом жилого помещения, а также выполнение работ по обеспечению надежного функционирования инженерных систем и строительных конструкций дома в целом, санитарному содержанию дома и придомовой территории.

Материалами дела установлено, что основанием для государственной регистрации указанного ТСЖ послужило решение собрания будущих собственников от "дата" в установленном законом порядке не было оспорено и признано недействительным, как и не оспорена регистрация истца в налоговых органах, при таких обстоятельствах утверждения ответчика о подложности указанного решения, а также о том, что ТСЖ "Пушкинские Фасады" не уполномочено совершать действия по управлению и жилищно-эксплуатационному обслуживанию данного дома, которые включают и право истца на взыскание с собственников помещений в доме стоимости предоставленных им жилищно-коммунальных услуг, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ссылки апелляционной жалобы на наличие у истца задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как данное обстоятельство не освобождает Довженко В.И. как собственника жилого помещения и потребителя данных услуг от возмещения их стоимости в рамках существующих между сторонами правоотношений.

Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за "дата" годы произведен истцом на основании решений общих собраний ТСЖ и общегородских тарифов. Доказательств, подтверждающих предоставление ответчику услуг ненадлежащего качества, им не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что будущие собственники названного дома не заключали договор управления домом, также не могут служить основанием для отмены решения суда. По правилам ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцом - организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию многоквартирного дома и ответчиком - собственником квартиры в данном многоквартирном доме, не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им услуг.

Из представленных в материалы дела договоров, заключенных истцом с поставщиками коммунальных услуг следует, что услуги оказаны в соответствии с условиями договоров, оплачены и приняты в установленном законом порядке.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи