Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-5006/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.,

судей

Кордюковой Г.Л.,

Ничковой С.С.

при секретаре

Александровой Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года апелляционную жалобу Рысевой С. Е. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года по иску Рысевой С. Е. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях незаконным, признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Рысевой С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рысева С.Е. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании назначить ей пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях.

Требования мотивированы тем, что истица обратилась в МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с письменным заявлением о назначении ей льготной пенсии по случаю потери кормильца - мужа Балашова В.Н..

16 июля 2016 года истицей получен ответ за N ... от 08 июля 2016 года, в котором ей отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях, в связи с тем, что ранее в суде не была доказана причинно-следственная связь смерти супруга в результате военной травмы. С указанными доводами истица не согласна, так как полагает, что род занятий ее супруга - военная служба, отражен в архивной секретной документации и личном деле, хранящихся в ГУ МВД РФ га г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Акт медико-социальной экспертизы N 324.0.47/2015 от 17 апреля 2015 года связывает причину смерти ее супруга с прохождением службы в органах внутренних дел. То есть супруг истицы был не только инвалидом вследствие полученной военной травмы, но и умер от заболевания, полученного при исполнении военной службы (служебных обязанностей).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Рысевой С.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Рысева С.Е. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и семьи этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I супруги лиц, указанных в статье 1 этого закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 данного закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или нет.

Согласно пункту "а" статьи 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I к инвалидам из числа лиц, указанных в статье 1 названного закона, относятся инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 данного закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг.

Статьей 28 этого же закона предусмотрено, что пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 данного закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 этого закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях по части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I супругам лиц, указанных в статье 1 этого закона, требуется не только достижение супругом соответствующего возраста (55 лет для мужчин и 50 лет для женщин), но и наличие такого обязательного условия, как наступление смерти кормильца вследствие военной травмы, которой признается ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные данными лицами при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Из материалов дела следует, что Рысева С. Е. являлась супругой Балашова В.Н. уволенного со службы в органах внутренних дел по п. "г" ст. 67 "Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел" (по ограниченному состоянию здоровья) на основании приказа 4 Управления ГУВД Ленгорисполкома от 01.08.1991 N 35 а/с, имевшего инвалидность третьей группы с причиной "заболевание, полученное в период прохождения службы в органах внутренних дел (справка МСЭ-2007 N 3116342 от 05.02.2009), умершего 10 марта 2013 года.

17 апреля 2015 года бюро МСЭ N 9 - филиал ФКУ ГБ МСЭ по Ленинградской области Минтруда России на основании рассмотренных документов: свидетельства о болезни N 1040 от 13 июня 1991 года, медицинского свидетельства о смерти серии 41 N 135023 от 11 марта 2013 года, карты патологоанатомического исследования N 76/66с от 11 марта 2013 года установилпричину связи смерти инвалида Балашова В.Н., связана с прохождением службы в органах внутренних дел, что подтверждается актом медико-социальной экспертизы N324.0.47/2015 от 17 апреля 2015 года и справкой N1 о результатах медико-социальной экспертизы по вопросу установления причины смерти инвалида.

Решением Лужского городского суда от 15.02.2016 года Рысевой С. Е. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на получение пенсии по потере кормильца на льготных основаниях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.04.2016 года решение Лужского городского суда от 15 февраля 2016 года отменено ввиду того, что суд первой инстанции предрешилотказ ГУ МВД России в назначении пенсии по потере кормильца, поскольку Рысева С. Е. с заявлением и необходимыми документами для назначения пенсии по потере кормильца на льготных условиях в соответствии со ст. 30 Закона РФ N 4468-1 в пенсионный орган ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращалась. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований также отказал, в связи с тем, что УПФ Лужского района Ленинградской области (соответчик по делу) не является уполномоченным органом для назначения вышеуказанной пенсии, а в пенсионный орган ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу, согласно имеющимся в деле документам, истица не обращалась.

06 июня 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выслать на ее имя перечень необходимых документов для назначения пенсии по потере кормильца на льготных условиях в соответствии со ст. 30 Закона РФ N 4468-1 либо мотивированный официальный отказ.

06 июля 2016 года правовым управлением ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указанное обращение истицы усмотрено, принято решение о том, что истица не имеет права на назначение пенсии по потере кормильца на льготных основаниях.

Разрешая спор и отказывая Рысевой С.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, определяющих право на пенсию на льготных условиях, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по назначению Рысевой С.Е. пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях, поскольку смерть Балашова В.Н. наступила не вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 названного закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Однако судом апелляционной инстанции дано ошибочное толкование части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I,

Истица, предъявляя исковые требования, связывает возникновение права у супруга (супруги) на назначение пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях с наличием причинно-следственной связи смерти кормильца с полученной им травмой в период прохождения службы, тогда как положения части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, требуют, чтобы смерть кормильца произошла вследствие военной травмы.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе установление инвалидности в связи с получением Балашовым В.Н. заболевания в период прохождения службы в органах внутренних дел, не тождественно понятию "военная травма".

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производилась в спорный период военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123.

Основания для вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы указаны в п. 41 разд. VII вышеназванного Положения.

В соответствии с пп. "а" данного пункта, если увечье получено гражданином при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма".

Формулировки причин инвалидности, которые применяются Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в Разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17.

Как следует из п. 7 вышеназванного Разъяснения, если инвалидность военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы, причина инвалидности определяется с формулировкой "военная травма".

Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Военно-врачебная комиссия выносит заключения причинной связи увечий, заболеваний со следующей формулировкой:

б) "заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов) в воинских частях или службы в органах, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и служба в этом государстве не оказала влияния на имевшееся заболевание и категорию годности к военной службе, службе в органах;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, но на момент медицинского освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

Таким образом, действующим в спорный период законодательством формулировки причин инвалидности разграничены в зависимости от основания, с которым связано повреждение здоровья.

Поскольку меры социальной поддержки, предоставляемые, в силу частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I распространяются на членов семьи граждан, ставших инвалидами и умершими вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности "военная травма", на граждан, инвалидность которых обусловлена иными причинами, и установленную с иными формулировками, данные льготы не распространяются.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рысевой С. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: