Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-5073/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2017 года гражданское дело N 2-1330/16 по апелляционной жалобе Ивановой Т.И. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по иску Ивановой Т.И. к Сонину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Ивановой Т.И., представителя истца - Новосельцевой М.А., представителя ответчика - Быковой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.И. к Сонину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В апелляционной жалобе Иванова Т.И. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Сонина В.Н., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, 22.12.2014 Иванова Т.И. (продавец) заключила с Сониным В.Н. и Сониной Н.Ю. (покупатели) договор купли-продажи " ... " и " ... " долей в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", стоимость отчуждаемого имущества составила 500000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора оплата производится поэтапно: 80000 рублей выплачено покупателями до подписания договора, денежные средства в сумме 420000 рублей подлежат выплате в течение 10 дней со дня регистрации права собственности за счет средств материнского капитала.

26.12.2014 Сонин В.Н. написал расписку, в которой указал, что он обязуется возвратить в течение 4 месяцев денежные средства в сумме 1200000 рублей, взятые у Ивановой Т.И. в долг; возврат долга осуществляется частями: 400000 рублей (материнский капитал) путем перевода на сберегательную книжку; оставшаяся часть по мере получения кредита (л.д. 4).

13.09.2016 Иванова Т.И. направила в адрес Сонина В.Н. требование о возврате взятых по договору займа денежных средств в размере 700000 рублей, указав, что ею получено лишь 500000 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований Иванова Т.И. ссылается на заключенный с ответчиком 26.12.2014 договор займа и неисполнение Сониным В.Н. обязательств по возврату долга в полном объеме, указав, что ответчик возвратил денежные средства только в сумме 500000 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что денежные средства в сумме 1200000 рублей Иванова Т.И. ему не передавала.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Ивановой Т.И. заявлены требования о взыскании с Сонина В.Н. денежных средств, переданных ему на основании договора займа.

Из объяснений истца Ивановой Т.И. следует, что указанная расписка была написана Сониным В.Н. в связи с продажей ему Ивановой Т.И. долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; согласно договору купли-продажи стоимость указанных долей составила 500000 рублей, однако фактически стороны договорились о цене отчуждаемого имущества в сумме 1300000 рублей, в связи с чем, 26.12.2014 ответчиком и была написана расписка с обязательством возврата денежных средств в сумме 1200000 рублей (за вычетом уплаченных 100000 рублей).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что заключенный между сторонами договор займа от 26.12.2014, оформленный в виде расписки, фактически являлся безденежным, поскольку никаких денежных средств Иванова Т.И. Сонину В.Н. не передавала, поэтому в силу части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Ивановой Т.И. требований, основанных на договоре займа, у суда не имелось, поскольку природа сложившихся между сторонами правоотношений, вытекала из договора купли-продажи недвижимого имущества, что не являлось предметом спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, так как факт наличия в материалах дела расписки не может служить достаточным основанием для взыскания долга по договору займа, поскольку он оспорен по безденежности, и факт безденежности установлен судом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: