Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-5132/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.

при секретаре

Сергеевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2017 г. апелляционную жалобу Анисимовой Н.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 г. по гражданскому делу N 2-9099/2016 по иску Анисимовой Н.В. к Акционерному обществу Коммерческий банк "Ситибанк" о закрытии банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя ответчика АО КБ "Ситибанк" - Гонца С.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Анисимова Н.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО КБ "Ситибанк" о признании расторгнутым с 22 июля 2016 г. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора от 27.11.2013, обязании ответчика закрыть банковский счет N ... , компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что 27.11.2013 заключила с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит с зачислением денег на специально открытый счет, посредством которого в последующем истец должна осуществлять выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Истец полагала, что заключила с ответчиком смешанный договор, с условиями как о предоставлении кредита, так и банковского счета, в связи с чем, обратилась к ответчику с требованием о закрытии банковского счета, которое ответчиком исполнено не было.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Анисимовой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Анисимова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Анисимова Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом явки представителя истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Анисимовой Н.В. от 25.11.2013 между ней и АО КБ "Ситибанк" заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит.

Согласно п. 1.1 общих условий кредитного договора, с которыми истец была ознакомлена, кредит предоставляется заемщику в рублях путем зачисления суммы кредита на открытый на имя заемщика текущий счет на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1 условий истец обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты на кредит ежемесячными равными платежами в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном заявлением, путем обеспечения наличия на счете истца суммы, достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа за просрочку платежа.

Согласно п. 2.2 условий истец поручает банку в безакцептном порядке списывать со счета истца суммы ежемесячных платежей по кредиту.

Таким образом, из содержания представленного кредитного договора следует, что открытие банковского текущего счета для перечисления платежей является неотъемлемой частью договора. Закрытие счета производится после полного погашения задолженности и нулевого остатка по счету.

Истец при заключении договора о данном условии знала, о чем свидетельствует ее подпись, более того, самостоятельно выбрала безналичную форму получения и погашения денежных средств по кредитному договору.

Судом первой инстанции также установлено, что погашение кредита до настоящего времени истцом не осуществлено, напротив согласно представленной ответчиком выписке по счету, истец имеет кредитную задолженность перед банком.

Разрешая по существу заявленные Анисимовой Н.В. требования в части признании договора банковского счета расторгнутым и обязании ответчика закрыть банковский счет, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор от 27.11.2013, условиями которого предусмотрено, что истец обязуется обеспечивать наличие на счете N N ... денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, свидетельствуют о том, что стороны при заключении договора избрали способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя Анисимовой Н.В. банковский счет.

Сведений о расторжении или признании недействительным полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

По своей правовой природе ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального икона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Выдача кредита и дальнейшее его обслуживание невозможно без открытия ссудного счета.

В соответствии с Письмом Банка России от 2 ноября 1998 г. N 310-Т "О разъяснениях по вопросам инспекционных подразделений территориальных учреждений Банка России, поступившим в январе - сентябре 1998 года" ссудный счет открывается при предоставлении кредитов в соответствии с заключенным кредитным договором и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту.

В Информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором между сторонами банковский счет N ... , открытый в АО КБ "Ситибанк" на имя Анисимовой Н.В., не может быть закрыт до погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору от 27.11.2013, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета N ... , истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Анисимовой Н.В. требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Несогласие истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.

Решение суда основано на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: