Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-5223/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.,

судей

Кордюковой Г.Л.,

Подгорной Е.П.

при секретаре

Александровой Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года по делу N 2-1126/2016 по иску Королевой В. Д. к Управлению пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Управления пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга - Меднис А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Королевой В.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева В.Д. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Красносельском районе) с требованиями об обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в ТПА "Меркурий" в период с 17 апреля 1991 года по 19 января 1994 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является получателем пенсии по старости с 27 сентября 2006 года. В период с 17 апреля 1991 года по 19 января 1994 года Королева В.Д. работала кассиром в торгово-производственной ассоциации "Меркурий", данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке.

На момент назначения пенсии истица не представила документы, подтверждающие период ее работы с 1991 г. по 1994 г., поскольку при обращении в Архив в 2006 году ей сообщили, что Архив неоднократно горел, и сведения о работе истицы и ее заработной плате не сохранились.

В 2014 году истица получила документы из Центрального государственного архива документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга, подтверждающие период ее работы в ТПА "Меркурий".

22 мая 2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете первоначально назначенной пенсии, 27 мая 2014 года истице отказано в удовлетворении ее заявления. По мнению истицы указанный отказ является незаконным.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года исковые требования Королевой В.Д. удовлетворены. Судом постановлено:обязать УПФР в Красносельском районе произвести перерасчет назначенной Королевой В.Д. трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в ТПА "Меркурий" в период с 17 апреля 1991 года по 19 января 1994 года.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в Красносельском районе просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что предоставленные истицей документы вызывают сомнения в их подлинности, в связи с чем не могут являться основанием для перерасчета назначенной пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости на основании решения от 25 августа 2006 года.

Пенсия истице была назначена с учетом исключенного из страхового стажа периода работы с 17 апреля 1991 года по 19 января 1994 года.

22 мая 2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии, предоставив архивные справки и справки, подтверждающие размер заработной платы истца за спорный период.

На основании решения ответчика N ... от 27 мая 2014 года истице отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что представленные истцом документы (справки) вызывают сомнения.

В трудовой книжке Королевой В.Д. имеется запись о том, что истица в период с 17 апреля 1991 года по 19 января 1994 года работала в должности кассира исполнительной дирекции ТПА "Меркурий".

В материалы дела истицей представлены справки для расчета пенсии, выданные работодателем ТПА "Меркурий", в которых указан размер ее заработной платы за спорный период. Указанные справки были представлены истицей вместе с заявлением о перерасчете трудовой пенсии.

Из решения ответчика N ... от 27 мая 2014 года следует, что данные справки вызывают сомнение, поскольку в указанных справках не указаны номера и даты их выдачи, в печати указано Красносельский район г. Ленинграда, место нахождения архива ТПА "Меркурий" неизвестно.

В соответствии с архивной справкой выданной СПб ГКУ "Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга", в неполных документах архивных фондов имеются сведения, что Королева В.Д. работала с 13 октября 1976 года по 16 апреля 1991 года и с 17 апреля 1991 года по 18 января 1994 года в должности кассира. Сведения о размере заработка истца представлены только за период с 1985 года по 1990 год. Документы в архив переданы на хранение частично. Лицевой счет на сотрудников за 1991 год в архив на хранение не поступал.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции посчитал возможным обязать Пенсионный фонд включить в страховой стаж истицы период работы с 17 апреля 1991 года по 18 января 1994 года, поскольку основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, в трудовой книжке истицы содержится запись о ее работе в указанной организации в спорный период, а отсутствие в справках, выданных Королевой В.Д., номера и даты, не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истицы.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика факт работы в ТПА "Меркурий" в спорный период следует из совокупности собранных по делу доказательств, а именно трудовой книжки истицы, и представленных в материалы дела архивных справок.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (действовавшими на момент отказа в перерасчете пенсии) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовое договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Учитывая, что трудовая книжка истицы содержит запись о работе в спорный период времени, не точности при оформлении справок о размере заработной платы истицы, не могут послужить основанием для отказа во включении указанного периода в страховой стаж.

При назначении истице пенсии 27 сентября 2006 года в ее страховой стаж не был включен спорный период работы, что не оспаривалось.

27 мая 2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о включении спорного периода в трудовой стаж работы для назначении пенсии.

Таким образом, фактически истица 27 мая 2014 года обратилась к ответчику за перерасчетом пенсии, просила включить в страховой стаж спорный период.

В силу ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Также, пп. "д" п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что в случаях представления дополнительных документов размер трудовой пенсии, исчисленный с учетом сумм валоризации, подлежит перерасчету.

Перерасчет размера трудовой пенсии, исчисленного с учетом сумм валоризации, производится при представлении застрахованными лицами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, дополнительных документов (подпункты 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ).

К дополнительным следует относить документы, содержащие новые сведения, ранее не представлявшиеся в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, о среднемесячном заработке, общем трудовом стаже и (или) стаже на соответствующих видах работ, не учтенные при осуществлении оценки пенсионных прав.

Если гражданин, получающий трудовую пенсию по состоянию на 1 января 2010 года, представил дополнительные документы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно, то требование о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) с учетом суммы валоризации подлежит удовлетворению с 1 января 2010 года (пункт 2 статьи 37 Федерального закона N 213-ФЗ). При представлении дополнительных документов по истечении указанного периода, то есть после 1 января 2011 года, требование о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом суммы валоризации подлежит удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором приняты дополнительные документы и заявление о перерасчете размера трудовой пенсии (пункт 2 статьи 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку суд первой инстанции включил в страховой стаж истицы период работы с 17 апреля 1991 года по 19 января 1994 года, а истица о перерасчете пенсии с учетом включения указанного периода обратилась в Пенсионный фонд 27 мая 2014 года, то судебная коллегия считает, что перерасчет пенсии истицы следует производить с 01 июня 2014 года, то есть, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера трудовой пенсии, с учетом включенного решением суда периода работы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным дополнить решение суда первой инстанции указанием на то, что перерасчет пенсии истицы следует производить с 01 июня 2014 года.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Дополнить Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года указанием на то, что перерасчет трудовой пенсии Королевой В. Д. У. пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга обязано произвести с 01 июня 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: