Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-5406/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года гражданское дело N 2-1471/2016 по апелляционной жалобе Пастернак И. М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года по иску Пастернак И. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лешан Л., Лешан М. к Пастернаку М. С., Пастернак Г. В., Дильдиной О. М. об определении порядка пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения ответчиков Пастернак М.С., Дильдина О.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лешан Л. и Лешан М., обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", просила признать за ней и двумя несовершеннолетними детьми право пользования комнатой 19,9 кв.м., а за ответчиками-комнатами размером 11,4 кв.м. и 12,0 кв.м.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она и ее сыновья зарегистрированы и проживают в спорной квартире, определение порядка пользования жилым помещением необходимо, поскольку установленный порядок нарушает права и интересы детей, в комнате размером 11,4 кв.м. невозможно поставить письменный стол, ребенок вынужден делать уроки на кухне.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истица с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, считает незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии истица и ответчик Пастернак Г.В. не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - отдельная квартира, состоящая из трех изолированных комнат размером 19,9 кв.м.,12 кв.м. и 11,4 кв.м., которая предоставлена Пастернак М.С. по ордеру N 072834 от 26.09.1984, выданного на основании решения Ленгорисполкома от 31.07.1984 на семью из 4-х человек: Пастернак Г.В. -жена, Пастернак О.М.- дочь и Пастернак И.М.-дочь.

В августе 1987 года между Пастернак М.С. и Трестом жилищного хозяйства N 2 Жилищного управления (объединения) Исполкома Выборгского райсовета заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, а именно, "адрес" в Санкт-Петербурге.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица Пастернак И.М. и двое ее несовершеннолетних детей - Лешан Л. "дата" г.р. и Лешан М. "дата" г.р., а также ответчики по делу: супруги Пастернак М.С. и Пастернак Г.В.- родители истицы, и Дильдина ( Пастернак) О.М.- сестра истицы.

В настоящее время в спорной квартире проживают все зарегистрированные в ней, а также Лешан Вячеслав, лицо с которым истица состоит в фактических брачных отношениях.

Истица с детьми и Лешаном занимает комнату размером 11,4 кв.м., супруги Пастернак занимают комнату размером 19,9 кв.м., а ответчица Дильдина О.М. занимает комнату размером 12,0 кв.м.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правам и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого прощения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ст. 69 ЖК РФ).

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).

Жилищный кодекс РФ (ст. 82) предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющегося предметом договора социального найма, между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, не предусмотрена.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, то суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы, что семья истца из четырех человек занимает одну комнату площадью 11,4 кв.м., а ответчики занимают две комнаты 19,9 кв. м и 12 кв.м., не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на ошибочное толкование закона. То обстоятельство, что у истца образовалась новая семья, основанием для установления судом порядка пользования квартирой не является.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, в решении им дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с правовой позицией суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: