Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-5548/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2017 года гражданское дело N2-3912/2016 по апелляционной жалобе Колпинской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2016 года по заявлению Колпинской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Колпинская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи - гаража под номером N ... , расположенного на территории ПО "Заря" по адресу: "адрес" передаче гаража в собственность заявителя, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора аренды земельного участка от 28.03.2012, заключенного с КУГИ, в пользовании заявителя находится земельный участок по вышеуказанному адресу площадью " ... " кв.м., на котором располагается гаражная стоянка ПО "Заря". По данным учета заявителя собственником указанного гаража является Сорокин Ю.Л., однако собственник не посещает гараж, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, в течение длительного времени никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж, самостоятельно найти собственника не удалось. По мнению заявителя, всеми действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж. Заявитель вступил во владение вышеуказанным гаражом, повесив дополнительные замки на гараж.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Колпинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов отказано.

В апелляционной жалобе Колписнкая районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (представитель заявителя лично телефонограммой), сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" который предоставлен заявителю на основании договора аренды от 28.03.2012 N ... (л.д.15-18), расположен гараж N ... , принадлежащий Сорокину Ю.Л.(л..д19).

Заявитель в обоснование своих требований ссылался на то, что собственником гаража эксплуатационные взносы не уплачиваются, принятые меры по розыску собственника гаража оказались безрезультатными.

Решением отчетной конференции членов ПО "Заря" Колпинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, оформленным протоколом от 23.06.2016, постановленовступить во владение, в том числе гаражом N ... , повестить дополнительный замок на гараж (л.д.19).

Вместе с тем, указанные доводы обоснованно не приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее заявителя, поскольку, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права, решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении бесхозяйных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на гараж N ... , а также доказательств вступления заявителем во владение гаражом. Не представлено таких доказательств в апелляционной жалобе.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства неоплаты эксплуатационных взносов собственником гаража, указанные в обоснование заявления, порождают у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности по взносам, а в случае повреждения соседних гаражей их собственники не лишены возможности требовать возмещения причиненных им убытков.

Таким образом, приведенные в обоснование заявления обстоятельства не свидетельствуют о безусловном отказе собственника от своих прав в отношении гаража.

Принимая во внимание указанное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании гаража бесхозяйным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: