Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-5869/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоненко И. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-9172/16 по исковому заявлению Белоненко И. В. к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ПАО Банк ВТБ 24 - Гаврилова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Белоненко И.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика убытки в размере 63 927 рублей 47 копеек, убытки в размере 10 000 рублей, сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 520 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.01.2016 стороны заключили кредитный договор N ... , согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 661 827 рублей 47 копеек. При этом предоставление кредита было обусловлено заключением истцом договора страховании жизни и здоровья заёмщика и договора страхования ДКАСКО, в связи с чем при выдаче кредита ответчиком со счета истца была незаконно списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заёмщика в размере 63 927 рублей 47 копеек и по договору страхования ДКАСКО в размере 10 000 рублей. При этом необходимости в заключении договора страхования ДКАСКО (страхование залогового имущества), в соответствии с которым предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения без учета амортизационного износа при гибели или хищении транспортного средства у истца не имелось, при заключении кредитного договора истец была введена в заблуждение относительно необходимости заключения договоров страхования.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Белоненко И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Белоненко И.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии истец Белоненко И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно лично телефонограммой, истец направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя банка, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из смысла ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2016 истец обратилась к банку с анкетой-заявлением на получение кредита по программе кредитования "АвтоЛайт" (л.д.44-47).

В соответствии с условиями указанной программы кредитования предусмотрено обязательное страхование КАСКО (повреждение, полная гибель, утрата) приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства, страхование жизни заемщика, ДСАГО, ДКАСКО является добровольным (по желанию клиента), страховая премия по КАСКО, ОСАГО, ДСАГО, ДКАСКО по желанию клиента включается в сумму кредита (л.д.57-59).

27.01.2016 между Белоненко И.В. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 661 827 рублей 47 копеек на срок 36 месяцев с уплатой 7,7 % годовых (пункты 1,2,4 кредитного договора) (л.д.10-13).

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что потребительский кредит предоставлен заемщику на следующие цели - для оплаты ТС, сервисных услуг, страховых взносов.

Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен с Общими условиями договора.

Согласно п.6.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В соответствии с п.28 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета, указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующим платежными реквизитами: для оплаты ТС - сумма 587 900 руб., получатель ООО "Автоцентр Аврора СПб", для оплаты ДКАСКО/сервисных услуг -сумма 10 000 руб., получатель ООО "Русский АвтоМотоКлуб", для оплаты по договору страхования жизни заемщика - сумма 63 927,47 руб., получатель ООО "СК ВТБ Страхование".

В материалы дела представлен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита", заключенный 27.01.2016 между Белоненко И.В. и ООО "СК ВТБ Страхование", в соответствии с которым страховыми рисками по договору являются : смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболевании, впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая. Страховая сумма по договору определена в размере 657 690 руб., страховая премия- 63 927,47 руб., выгодоприобретателем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям смерть, инвалидность и критическое заболевание указан Банк ВТБ 24 ПАО (л.д.14).

Из платежного поручения от 28.01.2016 N2 следует, что банком в счет оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства по договору с ООО "Русский АвтоМотоКлуб" перечислено 10 000 руб. ( л.д. 15).

Из платежного поручения от 28.01.2016 N 3 следует, что банком в счет оплаты страховой премии по договору страхования с ООО "СК ВТБ Страхование" перечислено 63 927, 47 руб. ( л.д. 16).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и дополнительных услугах, истец добровольно выразила намерение заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика и договор страхования ДКАСКО и оплатить услуги по страхованию, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от заключения договоров страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии по указанным договорам.

Не усмотрев нарушений банком прав истца как потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что из содержания п. 11 кредитного договора следует, что возможность предоставления кредита заемщику обусловлена заключением договоров страхования, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из буквального содержания п.11 кредитного договора следует, что кредит предоставлен заемщику, в том числе, на оплату страховых взносов. При этом предоставление кредита, в том числе, на оплату страховых взносов, было обусловлено волеизъявлением заемщика ( п. 28 кредитного договора, п. 6.1 Общих условий).

Страхование истца, осуществлено по ее добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. Условий, возлагающих на истца, как на заемщика банка обязанности по обязательному заключению договора страхования жизни и здоровья, договора ДКАСКО индивидуальные условия кредитного договора не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк в одностороннем порядке выбрал страховщика ООО СК "ВТБ страхование" по договору страхования жизни и здоровья заемщика, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку из содержания п.6.1 Общих условий следует, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Таким образом, выбор страховщика по договору страхования жизни и здоровья заемщика был обусловлен волеизъявлением истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика, следовательно, банк является страховым агентом, что противоречит положениям ФЗ РФ "Об организации страхового дела" судебной коллегией отклоняется, поскольку из положений ст.ст. 421,422,432,927,329 ГК РФ следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора банком не была доведена до истца информация о возможности заключить кредитный договор, отказавшись от заключения договора страхования, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку из п. 6.1 Общих условий следует, что страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом, истец самостоятельно приняла решение заключить договор страхования и оплатить страховую премию.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоненко И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: