Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-6371/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Сердюк Е. В., Сердюка Д. Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Сердюк Е. В., Сердюка Д. Б. к ООО КБ "Москоммерцбанк" о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Сердюк Е.В. и Д.Б. - Новикова И.Н. по доверенности N N ... от "дата", судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сердюк Е.В., Сердюк Д.Б. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ООО КБ "Москоммерцбанк" о признании права собственности отсутствующим, указывая, что "дата" между сторонами заключен кредитный договор N N ... с целью приобретения, ремонта и благоустройства квартиры "адрес" расположенной по адресу: "адрес" "адрес". Исполнение обязательств по договору было обеспечено ипотекой. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ООО КБ "Москоммерцбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В ходе исполнительного производство имущество передано на реализацию путем проведения торгов, однако торги и повторные торги признаны несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем направлено ответчику письмо об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой. В соответствии с письмом от "дата" банк принял решение оставить нереализованное на торгах имущество за собой, однако ответчиком в установленный законом срок не было отправлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой организатору торгов ОАО "Заслон", что не позволяет считать ответчика воспользовавшимся указанным правом. "дата" утверждено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника. "дата" зарегистрирован переход права собственности на квартиру, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на оставление предмета ипотеки за ипотеки (залога) за собой, истец обратился в суд с требованиями о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и погашении записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав, однако решением Петроградского суда Санкт-Петербурга "дата", вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска. В связи с чем в настоящем иске истцы просили признать право собственности ответчика отсутствующим.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцов поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

В судебное заседание явился представитель истцов и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что он не успел подготовиться к судебному заседанию, учитывая, что соглашение с ним было заключено только "дата".

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Рассмотрев ходатайство представителя истцов, судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного заседания, учитывая, что истцы были заблаговременно до судебного заседания, а именно "дата", уведомлены о дате и месте судебного разбирательства и имели достаточно времени для заключения соглашения с выбранным ими представителем (л.д. 150).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что "дата" между Сердюк Е.В., Сердюком Д.Б. и Денисовым С.Ю. заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры.

"дата" между сторонами по делу заключен кредитный договор N N ... с целью приобретения, ремонта и благоустройства указанной квартиры.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившим в законную силу "дата", исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к Сердюку Д.Б. Сердюк Е.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, с Сердюка Д.Б. Сердюк Е.В. взыскана задолженность в размере 949 648,19 долларов США по курсу ЦБ РФ установленного на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество квартиру "адрес" расположенную в "адрес" "адрес", путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 964300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" произведена замена взыскателя.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившим в законную силу "дата", исковые требования Сердюк Е.В., Сердюка Д.Б. к АО КБ "Москоммерцбанк" о признании ипотеки прекращенной, оспаривании государственной регистрации перехода права собственности и перехода права собственности, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства N ... , поступивших из Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу следует, что "дата" исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ...

"дата" составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на "адрес" "адрес"

"дата" вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. "дата" составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

В соответствии с протоколом N ... заседания комиссии об определении участников торгов по продаже арестованного имущества от "дата" торги признаны несостоявшимися.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно протоколу N ... заседания комиссии об определении участников торгов по продаже арестованного имущества от "дата" повторные торги признаны несостоявшимися.

ОАО "Заслон" "дата" по акту передало судебному приставу исполнителю нереализованное имущество - вышеназванную квартиру.

Представителям взыскателя "дата" судебным приставом-исполнителем передано предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

ОАО "Москоммерцбанк" "дата" подало судебному приставу-исполнителю заявление о принятии решения об оставлении за собой заложенного недвижимого имущества, нереализованного на публичных торгах.

По акту передачи от "дата" нереализованное имущество должника передано судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения долга.

Судебным приставом исполнителем "дата" вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о снятии ареста с имущества.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника, которое утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем Такмаковым Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" исполнительное производство окончено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями с ч. 3 ст. 78 ФЗ РФ от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.4, 5. ст. 58 ФЗ от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, данными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утверждения истцов о пропуске срока направления ответчиком организатору торгов ООО "Заслон" уведомления об оставлении предмета ипотеки за собой был исследован судами первой и второй инстанции при рассмотрении гражданского дела по делу N ... , в связи с чем в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы знали о вступившем в законную силу решении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не обжаловали ни одно из вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений по исполнительному производству.

Постановленное судом решение отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи