Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-6592/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Венедиктовой Е.А.

Яшиной И.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года апелляционную жалобу Верховского Владимира Андреевича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-4164/2016 по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" к Верховскому Владимиру Андреевичу, Верховской Елене Васильевне, Верховскому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения Верховского В.А. и представителя Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" Архипенко Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Верховскому В.А., Верховской Е.В., Верховскому А.В. о взыскании долга за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 138 787 руб. 20 коп.

Истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, "адрес", обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. За период с "дата" по "дата" задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составляет 138 787 руб. 20 коп.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Верховского В.А. в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 32 638 руб. 66 коп.; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 179 руб. 16 коп.

С Верховского А.В., Верховской Е.В., солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 65 277 руб. 32 коп.; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 158 руб. 32 коп., по 1 079 руб. 16 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Верховский В.А. просит указанное решение суда отменить, указывая, что в квартире он не проживает, частично производит оплату за коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу Верховская Е.В. и Верховский А.В. просят оставить решение суда без изменений.

В судебное заседание Верховская Е.В. и Верховский А.В. не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Из материалов дела следует, что ответчики Верховский В.А., Верховская Е.В., Верховский А.В. зарегистрированы и проживают в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, "адрес".Истец является управляющей организацией многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.Согласно карточке лицевого счета, расчету задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по квартирной плате за период с "дата" по "дата" составляет 138 787 руб. 20 коп.Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного разбирательства ответчики заявили ходатайство о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности.Разрешая при изложенных обстоятельствах спор по существу, учитывая ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, исследовав представленные по делу доказательства, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении задолженности за период с "дата" по "дата" истёк (указание на истечение срока давности применительно к 2014 году является очевидной опиской, не влияющей на правильность расчета периода взыскания задолженности).Учитывая, что за период с "дата" по "дата" оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме ответчиками не производилась, суд взыскал за указанный период времени задолженность в размере 97 915 руб. 97 коп. С учетом позиции ответчиков, исходя из конфликтных отношений между Верховским В.А., с одной стороны, Верховской Е.В. и Верховского А.В., с другой, суд разделил солидарную задолженность, определив подлежащую выплате Верховским В.А. задолженность в размере 32 638 руб. 66 коп., Верховской Е.В. и Верховским А.В. 65 277 руб. 32 коп. Истцом судебное решение в части определения такого порядка исполнения обязательств должниками не оспаривается. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период, доказательств обратного ответчиками не представлено. Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, судом произведено с учетом требований ст. 103 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы Верховского В.А. о необоснованном взыскании задолженности, поскольку он в квартире не проживает, частично производит оплату за коммунальные услуги, подлежат отклонению, поскольку доказательства того, что он не пользуется коммунальными услугами и не должен оплачивать начисляемые платежи за жилое помещение, в котором он зарегистрирован, в суд не представлены. Доказательств обращения к истцу с заявлением о перерасчете начисляемых платежей в связи с отсутствием по месту проживания ответчик Верховский В.А. не представил. Указание апеллянтом на то, что в период 2011-2014 он вносил платежи сообразно объему своего пользования жилым помещением, подлежит отклонению, поскольку между пользователями жилого помещения не был определен порядок несения ими раздельно расходов по содержанию жилья, а внесенные платежи были учтены в качестве оплаты солидарного обязательства жильцов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Доказательств обращения с указанным требованием со стороны Верховского В.А. не представлено. Ссылки апеллянта на двойное взыскание судебными актами с него задолженности в пользу истца за содержание жилого помещения и коммунальные платежи носят бездоказательный характер. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Верховского В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: