Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-7196/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И.,

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-226/2017 по апелляционной жалобе Л.Р.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года по иску Л.Р.А. к ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" об оспаривании заключения в части установления причин инвалидности.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Л.Р.А. " ... " А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " Р.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" о признании решения МСЭ (филиал N 18) от 02.11.2015 года об установлении инвалидности по причине "общее заболевание" незаконным, полагает, что имеет право на установление причины: "заболевание получено в период военной службы".

В обоснование заявленных требований указал, что с 11.08.1997 года он проходил военную службу в УМВД Украины в "адрес" в должности старшего лейтенанта милиции. В августе 2002 года произошло резкое ухудшение здоровья: появилась тяжесть в груди, учащенное сердцебиение, одышка при ходьбе, по результатам обследования ему был установлен диагноз: "нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу, криз, гипретрофическая кардиомиопатия", по поводу которого он лечился как амбулаторно, так и в стационаре, где ему была проведена операция по имплантации электрокардиостимулятора. По результатам заключения военно-лечебной комиссии УМВД Украины в "адрес" " ... " Р.А. было выдано Свидетельство о болезни N ... ув. от 09.02.2006 года, в котором указан диагноз и постановление военно-лечебной комиссии о причинах связи заболевания как заболевание, связанное с прохождением службы в органах внутренних дел. 11.04.2006 года " ... " Р.А. был уволен со службы, впоследствии ему было проведено несколько операций, а 10.03.2006 года " ... " Р.А. был признан инвалидом 2 группы по причине "заболевание, связанное с прохождением службы в органах внутренних дел", на основании чего ему была назначена пенсия и льготы. Переосвидетельствование он проходил ежегодно, устанавливалась та же группа инвалидности по той же причине. В связи с началом военных действий на территории Украины, в частности, в "адрес", в апреле 2014 года истец с семьей приехал в "адрес" по программе переселения соотечественников, рожденных в СССР, органами МСЭ ему была установлена 3 группа инвалидности по причине "общее заболевание". В мае 2015 года истец переехал жить в Санкт-Петербург, также обратился в учреждение МСЭ - филиал N 18 по вопросу очередного переосвидетельствования, где решением от 02.11.2015 года истцу была установлена 3 группа инвалидности по причине "общее заболевание", с чем он не согласен. Считает, что имеет право на установление причины инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы, в связи с чем просит признать его право на установление причины инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы, признать свидетельство о болезни N ... ув. от 09.02.2006 года в качестве документа, являющегося основанием для установления органами МСЭ в качестве причины инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы, обязать ответчика провести медико-социальную экспертизу и установить причину инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований " ... " Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылается на то, что судом первой инстанции принято решение при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм материального права.

ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом посредством факсового уведомления, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

В соответствии с пунктом 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил, в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной воны, военная травма, заболевание, получено в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в предоставлении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Исходя из смысла названного выше пункта Правил, для установления предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности, необходимо наличие документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справками военно-медицинских учреждений и т.д.

Как следует из материалов дела, что с 11.08.1997 года истец проходил военную службу в УМВД Украины в "адрес" в должности старшего лейтенанта милиции.

В августе 2002 года произошло резкое ухудшение здоровья истца: появилась тяжесть в груди, учащенное сердцебиение, одышка при ходьбе, по результатам обследования ему был установлен диагноз: "нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу, криз, гипретрофическая кардиомиопатия", по поводу которого он лечился как амбулаторно, так и в стационаре, где ему была проведена операция по имплантации электрокардиостимулятора. По результатам заключения военно-лечебной комиссии УМВД Украины в "адрес" " ... " Р.А. было выдано Свидетельство о болезни N ... ув. от 09.02.2006 года, в котором указан диагноз и постановление военно-лечебной комиссии о причинах заболевания как заболевание, связанное с прохождением службы в органах внутренних дел.

11.04.2006 года " ... " Р.А. был уволен со службы, впоследствии ему было проведено несколько операций, а 10.03.2006 года " ... " Р.А. был признан инвалидом 2 группы по причине "заболевание, связанное с прохождением службы в органах внутренних дел", на основании чего ему была назначена пенсия и льготы.

Переосвидетельствование он проходил ежегодно, устанавливалась та же группа инвалидности по той же причине.

В связи с началом военных действий на территории Украины, в частности, в "адрес", в апреле 2014 года истец с семьей приехал в "адрес" по программе переселения соотечественников, рожденных в СССР, органами МСЭ ему была установлена 3 группа инвалидности по причине "общее заболевание".

В мае 2015 года истец переехал жить в Санкт-Петербург, также обратился в учреждение МСЭ - филиал N 18 по вопросу очередного переосвидетельствования, где решением от 02.11.2015 года истцу была установлена 3 группа инвалидности по причине "общее заболевание".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что формулировка причины инвалидности "заболевание связано с прохождением военной службы в органах внутренних дел", указанная в свидетельстве о болезни N ... от 09.02.2006 г. Военно-лечебной комиссией УМВД Украины в "адрес", не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судами первой инстанции о необоснованности доводов истца о том, что ответчик должен был принять во внимание Свидетельство о болезни N ... ув. от 09.02.2006 года, выданного военно-лечебной комиссией УМВД Украины в "адрес", и установить указанную в свидетельстве причину инвалидности, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования выше приведенных положений нормативных актов, для подтверждения бывшему сотруднику органов внутренних дел причины инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", ему необходимо представить в учреждение медико-социальной экспертизы заключение военно-врачебной комиссии либо свидетельство о болезни, либо справку военно-врачебной комиссии, содержащую заключение о причинной связи установленного у него заболевания с формулировкой "заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел".

Российская Федерация является участником Соглашений стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Вывод суда о том, что положения Соглашения стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" не распространяются на возникшие правоотношения, является, поскольку данное Соглашение не содержит в себе ограничения действия во времени

Согласно статье 13 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", подписанной 22 января 1993 года в г. Минске между государствами - участниками СНГ, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава в системе МВД Украины утвержден приказом МВД Украины от 06 февраля 2001 года N 85.

Как следует из материалов дела, истец в установленном в названном выше приказе порядком был освидетельствован военно-врачебной комиссией Управления МВД Украины в "адрес", которая определилапричинную связь заболевания и вынесла заключение о причинной связи заболевания в виде формулировки "заболевание связано с прохождением службы в органах внутренних дел". Данная формулировка предусмотрена пунктом 1.78.8 Положения, утвержденного приказом МВД Украины от 06 февраля 2001 года N 85.

Указанное заключение военно-врачебной комиссии содержится в Свидетельстве о болезни N ... от 09 февраля 2006 года, которое было представлено истцом в учреждение медико-социальной экспертизы в ноябре 2015 года и в суд первой инстанции.

Тем самым, причинная связь заболевания у истца, как сотрудника органов внутренних дел, с прохождением службы в органах внутренних дел была установлена в аналогичном порядке, как это предусмотрено законодательством Российской Федерации, путём проведения военно-врачебной экспертизы, и факт получения в период службы заболевания подтверждён Свидетельством о болезни N 34 от 09 февраля 2006 года, как того и требуют Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 03.04.2017) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Как следует из статьи 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в г. Москве 13.03.1992) необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Следует также отметить, что нормативные акты Российской Федерации, в частности Правилами признания лица инвалидом, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", не содержат запрета на предоставление доказательств в подтверждение причины инвалидности, выданными иностранными государствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований " ... " Р.А.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать заключение Федерального казенного учреждения "Главное бюро Медико-социальной экспертизы Санкт-Петербурга" (филиал N 18) от 02 ноября 2015 года об установлении Л.Р.А. инвалидности по причине "общее заболевание" незаконным.

Признать право Л.Р.А. на признание его инвалидом с указанием причины инвалидности "заболевание, полученное в период военной службы".

Председательствующий:

Судьи: