Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2017 г. по делу N 33-839/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Утенко Р.В.

с участием прокурора

при секретаре

Рыбаловой О.А.

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2017 года гражданское дело N 2-1141/16 по апелляционной жалобе Тимко Г. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года по иску администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Тимко Г. И. о выселении со снятием с регистрационного учета; по встречному иску Тимко Г. И. к администрации Выборгского районного суда Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Синитенко М.А., ответчика Тимко Г.И., представителей ответчика - Мухиной А.В., Жарковой Е.А., заключение прокурора Рыбаловой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Тимко Г.И. о выселении из квартиры "адрес", указав, что с 1993 года собственником спорной квартиры являлась гражданка Смутова Н.К. на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.03.1993 года. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2013, вступившим в законную силу 22.06.2013, договор передачи квартиры в собственность Смутовой Н.К. от 11.03.1993 признан недействительным, право собственности Смутовой Н.К. на спорное жилое помещение прекращено. 27.08.2013 по спорному адресу зарегистрирована Тимко Г.И., основанием к регистрации послужил признанный недействительным договор от 11.03.1993. При этом, 13.01.2014 между Смутовой Н.К. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, Тимко Г.И. в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя не включена. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись уведомления с требованием освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени они ответчиком не исполнены.

Тимко Г.И. предъявила встречные исковые требования к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права пользования спорной квартирой "адрес", обязании ответчика заключить договор социального найма данного жилого помещения, ссылаясь на то, что вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения, несет расходы по содержанию данного имущества, указанная квартира является ее единственным постоянным местом жительства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2016 Тимко Г.И. выселена из квартиры "адрес" со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В удовлетворении требований Тимко Г.И. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе Тимко Г.И. просит указанное решение суда отменить, полагая его неправильным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.1993 между Выборгской районной администрацией Санкт-Петербурга и Смутовой Н.К. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Смутовой Н.К. передана отдельная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 17.10.1994.

16.05.2013 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от 11.03.1993 признан недействительным. Решение вступило в законную силу 22.06.2013.

27.08.2013 по спорному адресу в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения Смутовой Н.К. зарегистрирована ответчица Тимко Г.И.

На основании заявления Смутовой Н.К. от 12.09.2013 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация прекращения права собственности Смутовой Н.К. на спорное жилое помещение.

01.11.2013 администрацией "адрес" Санкт-Петербурга принято распоряжение N 1851, на основании которого спорная квартира по вышеуказанному адресу признана собственностью Санкт-Петербурга; основанием для занятия спорного жилого помещения гр. Смутовой Н.К. является ордер N 041032 от 11.09.1978.

13.01.2014 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и Смутовой Н.К. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры N "адрес", по условиям которого Смутовой Н.К. в бессрочное пользование и владение предоставлена спорная квартира; иные лица в указанный договор социального найма не включены.

07.07.2014 года Смутова Н.К. снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью.

Тимко Г.И. зарегистрирована по адресу: "адрес" совместно с родителями, дочерью и внучкой, и имеет право собственности в размере ? доли в квартире по указанному адресу.

04.08.2014, 08.12.2015 в адрес ответчика Тимко Г.И. истцом направлены предписания о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное проживание по спорному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

При разрешении спора, с учетом характера заявленных встречных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовое значение имеет установление факта вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянное проживание совместно с нанимателем на данной жилой площади, признание нанимателем за Тимко Г.И. равного с собой права пользования занимаемым жилым помещением и отсутствие между нанимателем и ответчиком иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При разрешении спора суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Тимко Г.И. исковых требований, поскольку наниматель Смутова Н.К. заявлений о вселении ответчика и внесении изменений в договор социального найма с целью включения в него в качестве члена семьи Тимко Г.И. не писала, что в совокупности с иными обстоятельствами дела, установленными судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует об отсутствии волеизъявления нанимателя на вселение ответчика в качестве члена семьи, на наделение его равными правами в отношении спорного жилого помещения и внесение изменений в договор социального найма; единой семьи наниматель с ответчиком не составляли, общего хозяйства не вели, совместного бюджета не имели. Установленные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции также правомерно учтено, что доводы ответчика об отсутствии иного жилого помещения, подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли, представленные суду документы свидетельствуют о наличии в собственности ответчика ? доли квартиры N "адрес".

Поскольку доводы ответчика о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Смутовой Н.К. для совместного проживания с ним не нашли объективного подтверждения в рамках разрешения спора, то суд первой инстанции обоснованно отклонил их как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования администрации и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 82 ЖК РФ, ст. 686 ГК РФ, содержащих основания для продолжения действия договора социального найма жилого помещения на тех же условиях в случае смерти нанимателя, а также определяющих круг лиц, к которым переходят права и обязанности нанимателя, положения ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, устанавливающих круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, а также учел п. 1 ст. 67 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц в установленном порядке.

Руководствуясь указанными нормами, исходя из анализа доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ответчиком Тимко Г.И. права пользования спорным жилым помещением, как за членом семьи нанимателя жилого помещения, а также об отсутствии правовых оснований для его дальнейшего проживания в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что ответчик помогала и ухаживала за нанимателем Смутовой Н.К., временно проживала в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии законных оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма. Доказательств, объективно подтверждающих наличие совместного бюджета, ведение единого хозяйства Смутовой Н.К. и Тимко Г.И., не представлено.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не противоречит процессуальным нормам, поскольку ответчик в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 ГПК РФ не указала, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, могут подтвердить данные свидетели.

Ссылка ответчицы, что свидетель Федотов А.И., который являлся лечащим врачом Смутовой Н.К., может подтвердить оказание ответчиком помощи нанимателю спорной квартиры, то что, она приходила со Смутовой Н.К. в больницу и проживала с ней, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения спора и признания за ответчиком права пользования спорной жилой площадью, не имеют.

Тот факт, что ответчица была зарегистрирована по спорному адресу до регистрации перехода права собственности на квартиру за государством, не может являться основанием для признания права на жилое помещение за Тимко Г.И., учитывая, что на момент регистрации ответчицы по спорному адресу Смутова Н.К. уже не являлась собственником данного жилого помещения на основании решения суда вступившего в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения спора, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и не подтверждают наличие оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: