Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-2964/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-12226/2016 по апелляционной жалобе Стенько А. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 сентября 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Кемеровской области к Стенько А. И. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Кемеровской области обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Стенько А.И. о взыскании 2 427, 48 рублей - недоимки по земельному налогу за 2011-2013 годы и 860,27 рублей - пени за несвоевременную уплату указанного вида налога.

В обоснование заявленного иска представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 12 ссылался на то обстоятельство, что Стенько А.И. является владельцем земельного участка по адресу "адрес", кадастровый N ... , однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты земельного налога, в связи с чем, в адрес Стенько А.И. направлены требования об уплате налога, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Кемеровской области удовлетворены - со Стенько А.И. взыскана недоимка по земельному налогу за 2011-2013 гг. в сумме 2 427,48 рублей и 860,27 рублей - пени за несвоевременную уплату земельного налога.

В апелляционной жалобе Стенько А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что не имеет в собственности земельных участков, расположенных на территории Кемеровской области.

Ответчик, истец в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям налоговой инспекции, Стенько А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N ...

20 мая 2012 года Стенько А.И. направлено налоговое уведомление N ... об уплате земельного налога за 2011 год в сумме 809,24 рублей за указанный земельный участок с указанием на срок уплаты до 01 ноября 2012 года; 14 августа 2013 года - налоговое уведомление N ... об уплате земельного налога за 2012 год в сумме 809,24 рублей, срок исполнения - до 01 ноября 2013 года; 05 мая 2014 года - налоговое уведомление N ... об уплате земельного налога за 2013 год в сумме 809,00 рублей, срок исполнения - до 05 ноября 2014 года (л.д. " ... ").

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило, в связи с чем 07 декабря 2012 года в адрес Стенько А.И. направлено требование N ... об уплате налога и пени, начисленных на недоимку по земельному налогу в размере 252,51 рублей по состоянию на 28 ноября 2012 года, установлен срок исполнения требования до 17 января 2013 года (л.д. " ... "); 25 декабря 2013 года - требование N ... об уплате налога и пени, начисленных на недоимку по земельному налогу в размере 264,45 рублей по состоянию на 10 декабря 2013 года, срок для уплаты установлен до 18 февраля 2014 года; 22 декабря 2014 года - требование N ... об уплате налога и пени, начисленных на недоимку по земельному налогу в размере 343,31 рублей по состоянию на 16 декабря 2014 года, срок исполнения требования установлен до 12 февраля 2015 года (л.д. " ... ").

Определением мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 04 декабря 2015 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, отменён судебный приказ N 2-3131/2015-174, выданный 31 августа 2015 года мировым судьей этого же судебного участка о взыскании со Стенько А.И. недоимки по земельному налогу за 2011-2013 годы в размере 2 427,48 рублей и 860,27 рублей - пени, начисленных на недоимку (л.д. " ... ").

Удовлетворяя иск налогового органа, суд первой инстанции принял во внимание положения статей 389, 396, 397 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что недоимка по земельному налогу за 2011-2013 год до настоящего времени административным ответчиком не погашена, в связи с чем имеются основания для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за налоговые периоды 2011-2013 годов.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не проверен, а со стороны административного истца не подтверждён соответствующими доказательствами факт принадлежности ответчику земельного участка с кадастровым номером N ...

Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика, либо его право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения.

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 ГК Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Согласно объяснениям Стенько А.И., изложенным в апелляционной жалобе, он в период с 2011 по 2013 год не являлся собственником или правообладателем земельного участка с кадастровым номером N ... На указанные обстоятельства ответчик также ссылался при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

В суд апелляционной инстанции поступили пояснения Межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области, согласно которым по результатам рассмотрения обращения Стенько А.И., земельный участок с кадастровым номером N ... снят с налогового учёта, произведён перерасчёт задолженности по земельному налогу, по результатам которого сумма налоговых обязательств Стенько А.И. за налоговые периоды 2011, 2012, 2013 годов составила 0 рублей.

Учитывая, что Стенько А.И. не является по смыслу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога на земельный участок с кадастровым номером N ... , оснований для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 сентября 2016 года по делу N 2а-12226/2016, отменить.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Кемеровской области о взыскании со Стенько А. И. задолженности по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы и пени, начисленной на недоимку по земельному налогу, отказать.

Председательствующий:

Судьи: