Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-3138/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-4848/16 по апелляционной жалобе Старцева А. Л. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 ноября 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу к Старцеву А. Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца Багдановой Е.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Старцеву А.Л., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 50250 рублей и 5071 рублей 81 копеек - пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период 06 ноября 2014 года по 20 октября 2015 года.

В обоснование заявленного иска представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 19 ссылался на то обстоятельство, что Старцев А.Л. является владельцем автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в связи с чем, налогоплательщику было направлено уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год, а затем соответствующее требование об уплате транспортного налога и начисленных пени, однако, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском обязанность по уплате указанных в требовании обязательных налоговых платежей Старцевым А.Л. не исполнена.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу удовлетворены частично - со Старцева А.Л. взыскан транспортный налог за 2014 год в размере 50 250 рублей и 317 рублей 83 копейки - пени за неуплату транспортного налога, начисленные за период с 02 октября 2015 года по 24 октября 2015 года на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся за 2014 год.

Этим же решение с ответчика в доход государства взыскано 812 рублей 68 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе Старцев А.Л. просит решение суда от 24 ноября 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно учётным данным налогоплательщика Старцев А.Л. в 2014 году являлся владельцем транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", мощность двигателя автомобиля " ... " л.с.

27 мая 2015 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу Старцеву А.Л. направлено налоговое уведомление N ... о необходимости уплаты транспортного налога в размере 50 250 рублей в срок до 01 октября 2015 года (л.д. " ... ").

В связи с отсутствием сведений об исполнении Старцевым А.Л. налогового обязательства 17 апреля 2015 года в адрес последнего межрайонной налоговой инспекцией N 19 направлено требование N ... об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 50 250 рублей, а также пени в размере 1893,3 рублей начисленных на недоимку по данному виду налога по состоянию на 15 апреля 2015 года; установлен срок исполнения требования до 26 мая 2015 года (л.д. " ... ").

06 ноября 2015 года в адрес Старцева А.Л. направлено требование N ... об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 50 250 рублей и пени в размере 3178,51 рублей, начисленных на недоимку по налогу по состоянию на 24 октября 2015 года; установлен срок исполнения требования до 25 января 2016 года (л.д. " ... ").

Требования налоговой инспекции оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Суд первой инстанции, признав правильным расчёт суммы задолженности по транспортному налогу, применив положения Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге", а также статей 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, начисленных на недоимку по указанному налогу за 2014 год.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства по делу факт владения автомобилем " ... " в указанные в налоговом уведомлении и требовании налоговом периоде не отрицался; в судебном заседании 25 октября 2016 года по данному делу Старцев А.Л. подтвердил факт получения им налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2104 год; представленный налоговой инспекцией расчёт транспортного налога Старцевым А.Л. не оспорен.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год ответчик в ходе судебного разбирательства по делу суду первой и в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы о неправильности оценки судом первой инстанции представленной ответчиком платёжной квитанции в подтверждении своевременной уплаты транспортного налога за 2014 год, несостоятелен.

Согласно статье 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленный в суд первой инстанции Старцевым А.Л. платёжный документ (л.д. " ... ") не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего об исполнении ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, поскольку по форме не соответствует статье 70 КАС Российской Федерации, текст документа не читаем, из его содержания невозможно установить дату внесения и назначение платежа.

Кроме того, согласно данным картотеки расчётов с бюджетом МИ ФНС N 19 по Санкт-Петербургу, в период с 04 декабря 2013 года по декабрь 2015 года ответчиком какие-либо платежи в погашение недоимки по транспортному налогу и пени не производились (л.д. " ... ").

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств и мерой ответственности за нарушение срока внесения обязательных платежей, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены. Возможность удовлетворения требования о взыскании пени зависит от действительности требования о взыскании задолженности самого налогового платежа.

В отсутствие доказательств принудительного взыскании со Старцева А.Л. задолженности по транспортному налогу за 2013 год, равно как и доказательств погашения налогоплательщиком недоимки по транспортному налогу за 2013 год в добровольном порядке, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу, образовавшуюся за 2013 год.

Расчет пени, начисленных за период с 02.10.2015 по 24.10.2015 (согласно требованию N ... ) на недоимку по налогу за 2014 год, произведённый судом первой инстанции, проверен и признан правильным

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 ноября 2016 года по делу N 2а-4848/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцева А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: