Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-4451/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-10283/2016 по апелляционной жалобе Турецкой М. Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 ноября 2016 года по административному иску Турецкой М. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Турецкой М.Г., представителя административного истца адвоката Слитенко В.Л. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

установила:

Турецкая М.Г. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором оспаривала законность отказа названного территориального Управления Росреестра в государственной регистрации права на " ... " доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: "адрес"

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Турецкая М.Г. просила возложить на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В обоснование поданного в суд административного иска Турецкая М.Г. ссылалась на то обстоятельство, что на основании договора дарения приобрела в собственность " ... " доли на жилой дом "адрес", расположенный на земельном участке, при этом определением Сестрорецкого районного суда от 17 декабря 2007 года между истцом и остальными участниками общей долевой собственности утверждено мировое соглашение о порядке пользования земельным участком.

21 марта 2016 года Турецкая М.Г. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на " ... " доли в праве собственности на земельный участок, представив свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на указанном участке, однако решением государственного регистратора 11 мая 2016 года в регистрации права собственности на земельный участок ей было отказано, по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

По мнению Турецкой М.Г., решение об отказе в государственной регистрации незаконно, нарушает имущественные интересы истца, не соответствует требованиям статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года в удовлетворении требований Турецкой М.Г. отказано.

С постановленным по делу решением Турецкая М.Г. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца и его представителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Турецкая М.Г. на основании договора дарения от "дата" является собственником " ... " доли в праве собственности на жилой дом "адрес"

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью " ... " кв.м., на что указано в договоре дарения от 03 марта 1992 года, заключённом между Ф. и Турецкой М.Г. (л.д. " ... ").

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2007 года по делу N2-8/07 утверждено мировое соглашение между Турецкой М.Г. и иными участниками долевой собственности ( Г., Б., С., З.) на дом "адрес", которым определён порядок пользования жилым домом, а также земельным участком, на котором расположен дом и хозяйственные постройки.

21 марта 2016 года Турецкая М.Г. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на " ... " доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", представив свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д. " ... ").

Решением N ... Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 04 апреля 2016 года государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении земельного участка приостановлена на срок до 04 мая 2016 года с указанием на отсутствие документа, подтверждающего основание возникновения права собственности на земельный участок.

19 апреля 2016 года Турецкая М.Г. обратилась с заявлением о возобновлении государственной регистрации, дополнительно представив договор дарения " ... " доли в праве собственности на жилой дом "адрес", расположенный на земельном участке, площадью " ... " кв.м., заключённый 03 марта 1992 года (л.д. " ... ").

Сообщением государственного регистратора от 11 мая 2016 года N ... Турецкая М.Г. уведомлена об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственным регистратором указано на необходимость представления Турецкой М.Г. одного из документов, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 25.2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований Турецкой М.Г., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок соответствует закону, поскольку Турецкая М.Г. не представила правоустанавливающий документ на земельный участок.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент принятия Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу оспариваемого истцом решения, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводилась органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав могло быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Статьёй 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 этого же Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем четвёртым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведённой выше норме Федерального закона и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Этот же пункт содержит специальную оговорку, что государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В качестве документа, удостоверяющего право гражданина - прежнего собственника указанного жилого дома на земельный участок, истцом после приостановления государственной регистрации был предоставлен договор дарения доли в праве собственности на жилой дом, заключённый между Ф. и Турецкой М.Г. в нотариальном порядке 03 марта 1992 года (л.д. " ... "). В договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью " ... " кв.м., а также перечислены иные хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался тот факт, что земельный участок, на котором расположен дом, прошёл кадастровый учёт, имеет кадастровый N ... , границы земельного участка определены.

Из определения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, которым 17 декабря 2007 года по делу N 2-8/07 утверждено мировое соглашение, следует, что право собственности иных совладельцев дома на земельный участок зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных этой же статьёй.

Согласно пункту 7 этой же статьи Закона, государственная регистрация права собственности гражданина на такой земельный участок в случае, если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок может быть представлено, в частности, свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

На основании приведённых выше норм права и установленных по делу обстоятельств, следует прийти к выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали законные основания требовать от Турецкой М.Г. документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997, в целях государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, отказывая в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, не ссылалось на невозможность идентифицировать земельный участок в кадастре недвижимости или на наличие противоречий в сведениях кадастрового учёта и представленных Турецкой М.Г. документах.

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент заключения Ф. и Турецкой М.Г. договора дарения " ... " доли в праве собственности на дом (до внесения изменений Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287), предусматривала, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

В решении Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности Турецкой М.Г. на земельный участок и в решении об отказе в такой регистрации не имеется ссылок на установлении государственным регистратором противоречий между заявленным правом и уже зарегистрированным правом других собственников на это же объект недвижимости (статьи 19 (абзац 4 пункта 1), 20 (абзац 11 пункта 1) Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997). В возражениях Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на заявленный Турецкой М.Г. административный иск также отсутствуют доводы о наличии указанных противоречий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Следовательно, факт регистрации права собственности на земельный участок иных сособственников дома, не может служить основанием для отказа в иске Турецкой М.Г. в размере указанной административным истцом доли.

Таким образом, суда первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу части 3 статьи 310 КАС Российской Федерации, является основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 ноября 2016 года по делу N 2а-10283/2016, отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 11 мая 2016 года в государственной регистрации права общей долевой собственности Турецкой М. Г. "дата" года рождения на земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: "адрес"

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности, в размере " ... " доли, Турецкой М. Г., родившейся "дата" в городе Ленинград, пол - женский, гражданство - Российская Федерация, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии " ... ", зарегистрированной по месту жительства по адресу: "адрес", на земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: "адрес"

Председательствующий:

Судьи: