Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-5496/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-8442/2016 по апелляционной жалобе Сашиной Е. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 сентября 2016 года по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга к Сашиной Е. А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сашиной Е.А., в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам в сумме 5620,74 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, 1678,88 рублей - на обязательное медицинское страхование и пени 113,56 рублей, начисленные на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии.

В обоснование заявленного иска представитель Управления Пенсионного фонда ссылался на то обстоятельство, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем в период с "дата" по "дата" и не исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, а также на обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес Сашиной Е.А. направлено требование об уплате страховых взносов, однако на момент обращения пенсионного органа в суд с данным иском указанное требование ответчиком не исполнено.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года иск удовлетворён - с Сашиной Е.А. взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 5 620,74 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1678,88 рублей, пени в размере 113,56 рублей, начисленные за период с 29 июля 2014 года по 11 сентября 2014 года на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии.

Этим же решением с Сашиной Е.А. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Сашина Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Административный истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой и факсимильной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Сашина Е.А. в период с "дата" по "дата" была зарегистрирована в названном Реестре в качестве индивидуального предпринимателя и признавалась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с выявлением у Сашиной Е.А. недоимки по уплате страховых взносов за 2014 год, в адрес ответчика Управлением Пенсионного фона 17 сентября 2014 года заказным письмом направлено требование N ... от 11 сентября 2014 года, в котором Сашиной Е.А. указано на необходимость погасить задолженность в общей сумме 11 104,82 рублей в срок до 07 октября 2014 года, из которых 9176,64 рублей - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 1792,44 рублей - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 113,56 рублей - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 22,18 рублей - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (л.д. " ... ").

Определением мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года отменён судебный приказ N 2-395/2015-39 от 14 апреля 2015 года о взыскании с Сашиной Е.А. недоимки по страховым взносам за 2014 год за период с 01 апреля 2014 года по 11 июля 2014 года, а также пени, начисленные на недоимку за 2014 год за период с 29 июля 2014 года по 11 сентября 2014 года в размере 11 104,82 рублей, из которых 9176,64 рублей - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 1792,44 рублей - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 113,56 рублей - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 22,18 рублей - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (л.д. " ... ")

Из материалов дела следует, что судебный приказ N 2-395/2015-39 от 14 апреля 2015 года был предъявлен к исполнению в Калининский РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, "дата" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, которое прекращено 25 апреля 2016 года, в связи с отменой исполнительного документа.

Сторонами не оспаривается, что в ходе совершения исполнительных действий произведено частичное погашение задолженности по страховым взносам и пени на общую сумму 3691,64 рублей, в связи с чем представителем Управления Пенсионного фонда произведён перерасчёт и уточнена сумма ранее заявленных требований по иску (л.д. " ... ").

Установив, что процедура направления требования в адрес Сашиной Е.А. соблюдена, при этом обязанность по уплате страховых взносов в полном объёме ответчиком не исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и плательщиками страховых взносов.

В силу статей 18, 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Частью 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ было предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

Согласно статье 22 (части 3, 5) названного выше Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено этой же статьёй закона, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обязан обратиться в суд с иском о взыскании страховых взносов.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено этой же статьёй закона или не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Правильность исчисления суммы задолженности и пени административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена, при этом Управление ПФ своевременно направило Сашиной Е.А. требование об уплате задолженность, приняло меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по окончании деятельности в качестве индивидуального предпринимателя сотрудниками Управления Пенсионного фонда проведена сверка расчетов и выдан документ для предоставления в регистрирующие органы об отсутствии у Сашиной Е.А. задолженности перед Пенсионным фондом, несостоятельны, поскольку документ, подлежащий направлению в налоговые органы при государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, в соответствии со статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подтверждает представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", но не является документом, свидетельствующим об отсутствии задолженности прекратившего свою деятельность индивидуального предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения при разрешении вопроса об обоснованности взыскания с Сашиной Е.А. задолженности по страховым взносам и пени не имеют.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 сентября 2016 года по делу N 2а-8442/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сашиной Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: