Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-6640/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5276/16 по апелляционной жалобе Нетупского П. И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года по административному иску Нетупского П. И., общества с ограниченной ответственностью "ПИК-пресс" к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании предупреждения и требования незаконными.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения истца Нетупского П.И., действующего также в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "ПИК-пресс", представителя ответчика Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Куликова А.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Нетупский П.И. и ООО "ПИК-пресс" обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор), в котором просили признать незаконным предупреждение от 22 июня 2016 года N ... , вынесенное в адрес редакции и учредителя средства массовой информации - информационного агентства "Судебные решения РФ".

В этом же иске административные истцы просили суд признать незаконным требование Роскомнадзора, содержащееся в обжалуемом предупреждении, о незамедлительном удалении опубликованных судебных решений с сайта информационного агентства.

В обоснование заявленного иска административные истцы ссылались на то обстоятельство, что Нетупский П.И. представляет редакцию средства массовой информации, а ООО "ПИК-пресс" является учредителем информационного агентства "Судебные решения РФ", а адрес которых 22 июня 2016 года Роскомнадзор вынес предупреждение о недопустимости нарушения законодательства, указывая на незаконность опубликования четырёх судебных решений на сайте судебныерешения.рф, содержащих персональные данные участников судебных разбирательств и позволяющих их идентифицировать.

По мнению Нетупского П.И. и ООО "ПИК-пресс" предупреждение Роскомнадзора является незаконным и нарушающим право на распространение информации, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации, поскольку тексты судебных решений ранее были опубликованы на размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" официальных сайтах судов и содержали сведения о персональных данных граждан. Кроме того, как полагали истцы, Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не содержит ограничений на публикацию сведении о фамилии, имени, отчестве участников открытых судебных процессов; действие Федерального закона "О персональных данных" не распространяется на правоотношения, связанные с размещением информации, содержащейся в архивах судов.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истцы просили суд возложить на Роскомнадзор отменить вынесенное предупреждение.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года в удовлетворении административного иска Нетупскому П.И. и ООО "ПИК-пресс" отказано.

В апелляционной жалобе Нетупский П.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального о права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

ООО "ПИК-пресс" (правопреемник ЗАО "ПИК-пресс") является учредителем, а Нетупский П.И. - редакцией средства массовой информации - информационного агентства "Судебные решения РФ" (свидетельство о регистрации N ... ).

Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с период с 09 часов 00 минут по 17 часов 45 минут 20 июня 2016 года проводилось внеплановое систематическое наблюдение в отношении публикуемой информационным агентством "Судебные решения РФ" информации, в ходе которого выявлено нарушение названным средством массовой информации части 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", а именно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам:

http://судебные решения.рф/bsr/case/6884108,

http://судебные решения.рф/bsr/case/6520,

http://судебные решения.рф/bsr/case/6435647,

http://судебные решения.рф/bsr/case/22838, опубликованы судебные решения, содержащие персональные данные, позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

22 июня 2016 года заместителем руководителя Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в адрес редакции и учредителя информационного агентства "Судебные решения РФ", вынесено предупреждение N ... о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, содержащее требование 0 незамедлительном по получении предупреждения удалить судебные решения, содержащие сведения о персональных данных с сайта агентства, и сообщить об исполнении об этом в регистрирующий орган (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемое предупреждение Роскомнадзора не нарушает права и охраняемые законом интересы административных истцов, а требование об удалении текстов судебных актов, содержащих персональные данные участников судебного разбирательства, направлено на защиту субъектов персональных данных, в связи с чем принятые уполномоченным органом меры в виде предупреждения обоснованы, не ограничивают право средства массовой информации на свободу слова, цензурой не являются. Судом также указано, что само по себе обжалуемое решение не влечет за собой приостановление деятельности средства массовой информации, не препятствует его дальнейшей работе с учётом необходимости соблюдения требований действующего законодательства; судебный акт, независимо от источников его опубликования, должен соответствовать требованиям закона, предъявляемым к порядку размещения и деперсонификации таких актов, в соответствии с которыми сведения об имени и отчестве лиц, участвующих в деле, распространению не подлежат.

Приведённые в решении выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 14.11.2011 N 312, должностные лица Роскомнадзора в пределах своей компетенции вправе выдавать обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области персональных данных; составлять протоколы об административном правонарушении или направлять в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы материалы для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением прав субъектов персональных данных, в соответствии с подведомственностью.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2124-1 запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами, в частности сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов, установлен также пунктом 5 части 1 статьи 49 указанного Закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов регулируются Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", действие которого распространяется на отношения, связанные с предоставлением информации о деятельности судов редакциям средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (пункт 3 статьи 2).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ, при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Материалами дела, в том числе актом документирования, составленным отделом надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, подтверждено, что на сайте http://судебные решения.рф в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" истцами опубликованы судебные акты - решение Щербинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2013 года по делу N 2-143/2013, приговор Измайловского районного суда Москвы от 09 сентября 2010 года по делу N 1-385/2010, решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2013 года по делу N 33-6755/2013, приговор Тверского районного суда г. Москва от 13 июля 2010 года, которые содержат персональные данные, позволяющие идентифицировать участников судебного процесса, а именно - сведения об имени и отчестве граждан.

По смыслу приведённых выше норм права, средства массовой информации при опубликовании судебных актов должны соблюдать требования федерального законодательства, устанавливающие ограничения к распространению и опубликованию сведений, которые в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" относятся к персональным данным, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов граждан.

Перед размещением в ИТС "Интернет" текстов судебных актов персональные данные граждан, принимавших участие в судебном разбирательстве, подлежат обезличиванию и исключению из текста, за исключением фамилий и инициалов таких лиц.

Учредителями и редакцией информационного агентства "Судебные Решения РФ" при опубликовании на сайте http://судебные решения.рф судебных решений не было обеспечено соблюдение требований действующего законодательства в сфере защиты персональных данных, в связи с чем Роскомнадзор имел правовые основания для вынесения в адрес истцов предупреждения об устранении нарушений, обжалуемое решение принято государственным органом власти в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что три акта из четырех, размещенных на сайте http://судебные решения.рф не содержат персональных данных граждан, опровергаются материалами дела, поскольку из материалов содержимого web-страниц указанного сайта следует, что в резолютивной части приговоров судов имеются указания на фамилию, имя, отчество подсудимых, в мотивировочной части решении Щербинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2013 года по делу N 2-143/2013 - на имя истца С.

Довод Нетупского П.И. о том, что тексты судебных актов для размещения в ИТС "Интернет" были получены из информации, размещённой на официальных сайтах судов Российской Федерации, не является основанием для отмены оспариваемого решения уполномоченного органа, поскольку опубликованный судебный акт в любом случае должен соответствовать требованиям закона, предъявляемым к порядку его опубликования и обезличивания, допущенные технические ошибки сотрудниками судов при работе с судебными актами не могут освобождать лиц, осуществляющих последующее опубликование и распространение судебных актов, от соблюдения требований законодательства в сфере защиты персональных данных граждан.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 октября 2016 года по делу N 2а-5276/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу Нетупского П. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: